Решение № 2-2345/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2345/2018

Дело № 2-2345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «14» июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шаклановой Светлане Олеговне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шаклановой С.О. о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» и ответчиком Шаклановой С.О. заключен договор № на оказание юридических услуг от 07.10.2011 года. На основании указанного договора ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь ответчику по подготовке документов для вступления в гражданство Российской Федерации. В рамках Договора ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» провело комплекс работ, в результате чего ФИО2 получила разрешение на временное проживание, а затем - Вид на жительство. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Шакланова С.О. вступила в гражданство Российской Федерации. Таким образом, вышеуказанный договор со стороны ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» исполнен. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила. 14.02.2017 года между ООО «Юридическая Коллегия Фемида» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2017 года, на основании которого ФИО1 перешло право требования к Шаклановой С.О. по договору №0710-11 на оказание юридических услуг от 07.10.2011 года. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года настоящее гражданское дело направлено в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от представителя ФИО1 – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствии, дополнительных доказательств сторона истца представлять не намерена, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что указанный выше договор действительно был подписан сторонами, однако ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» не приступила к исполнению своих обязанностей. После заключения договора с ней никто не связывался, в связи с чем всеми вопросами, связанными с получением гражданства ответчик занималась самостоятельно. Кроме того Шаклановой С.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то обстоятельство, что истцом пропущен установленный законом срок на предъявление данных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.20111 года между ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» (исполнитель) и ответчиком Шаклановой С.О. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.4 с оборотом).

В соответствии с п. 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов для вступления в гражданство Российской Федерации.

Согласно п.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в УФМС и иные регистрирующие и компетентные органы.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Оплата производится следующим образом: 100 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю при достижении положительного результата (п.3 договора).

В соответствии с п.4 исполнитель приступает к работе незамедлительно.

Заказчик предоставляет исполнителю в течение пяти дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком. Исполнитель гарантирует сохранность документов.

При этом положениями п.10 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие в момент полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

14.02.2017 года ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно п.1 данного договора цедент безвозмездно уступает цессионарию право требования денежных средств по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Шаклановой С.О., именуемой в дальнейшем «должник», на условиях, установленных договором между цедентом и должником, что составляет общую сумму задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ссылался на то, что услуги, предусмотренные договором № на оказание юридических услуг от 07.10.2011 года, оказаны ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» в полном объеме, в результате оказанных услуг ФИО2 получила разрешение на временное проживание, а затем – вид на жительство. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ответчик вступила в гражданство Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт подписания указанного выше договора, однако суду пояснила, что после заключения договора, никаких звонков либо извещений от ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» не получала, никакие документы не предоставляла. В подтверждение своих возражений по иску представила в материалы дела копии ответов отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УФМС России по СПб и ЛО №1/14-5764к12 от 30.08.2012 года и №1/14-5764к12 от 06.03.2014 года, согласно которым Шакланова С.О. представляла свои интересы самостоятельно, документы подавались лично.

Руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, условиями договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что получил от ответчика документы, необходимые для вступления в гражданство Российской Федерации, изучал их, подготовил и организовал направление необходимых документов в УФМС, а также получал документы в регистрирующих органах и передавал их ответчику, материалами дела установлено, что оформлением документов от своего имени Шакланова С.О. занималась сама, таким образом, ООО «Юридическая Коллегия «Фемида» услуги, перечисленные в п.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику оказаны не были, при том, что истцом акта исполнения оказанных услуг, платежных документов в подтверждение несения каких-либо фактических затрат и расходов, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Шаклановой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п.3 договора возмездного оказания услуг следует, что заказчик выплачивает исполнителю 100000 рублей при достижении положительно результата. В соответствии с п.10 договор прекращает свое действие в момент полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Исходя из толкования договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью заключения и так называемый «положительный результат» являлось получение Шаклановой С.О. гражданства Российской Федерации.

Шакланова С.О. являясь гражданской Украины и проживающей на территории Автономной Республики Крым, в связи с подписанием Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и в соответствии с Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» получила гражданство Российской Федерации.

ФКЗ от 21.03.2014 №6-ФКЗ вступил в законную силу 01.04.2014 года, с этого же момента, в случае надлежащего исполнения условий договора №0710-11 от 07.10.2011 года, у истца возникло бы право требования с ответчика исполнения денежных обязательств.

С данными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд 28.11.2017 года.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основание к отказу в исковых требованиях.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчика, согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Шаклановой Светлане Олеговне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.В. Шеломанова