Решение № 12-28/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025 Мировой судья Спирина А.А.

Дело 3-509/2025


РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 05 декабря 2025 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Сапожников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гндояна В. А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Гндояном В.А. подана в срок. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что административное дело в отношении его подзащитного было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств. Не принято во внимание, что движущееся на зеленый сигнал светофора перед автомобилем его подзащитного автотранспортное средство, подъезжая к перекрестку, замедлило движение до полной остановки, не включая при этом сигналы поворота или «аварийку». В связи с чем, его подзащитным было принято решение опередить такое транспортное средство. Разметка по полосам и пешеходного перехода стерты, поэтому его подзащитный был уверен, что совершает маневр, разрешенный ПДД РФ. Как потом выяснилось, он не видел разметку и знаки пешеходного перехода, так как уже проехал пешеходный переход. Сотрудники ГАИ после остановки его подзащитного сказали, что у них имеется видеозапись совершенного им административного правонарушения, но показать ее отказались, сказав, что он может ознакомиться с ней в суде. Водитель обгоняемого транспортного средства нарушил п.11.3 ПДД РФ, создав своими действиями нарушение его подзащитным. ФИО1 не согласен со схемой нарушения, которую составили сотрудники ГАИ. Административное расследование, согласно ч. 4 ст.28.7 КоАП РФ фактически не проводилось. При объезде препятствия с выездом на полосу встречного движения, следует действия водителя квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Защитник указал, что его подзащитный не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Полагает, что в административное правонарушение было совершено не умышленно, вина его подзащитного не доказана, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить (л.д.48-52).

ФИО1 и его защитник Гндоян В.А. в судебное заседание не явились. ДАТА в Еманжелинский городской суд АДРЕС поступило заявление (ходатайство) от защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гндояна В.А., о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 Извещены о судебном заседании надлежащим образом, доводы, приведенные в жалобе поддерживают (л.д.67).

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается, совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнуты административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.3 п.11.4 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела установлено, ДАТА в 21:30 час. на автодороге в районе АДРЕС в АДРЕС, водитель ФИО1 управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак НОМЕР, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП, совершено повторно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что так же подтверждается подписями ФИО1

Таким образом, факт административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 21:30 час. на автодороге в районе АДРЕС в АДРЕС, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак НОМЕР при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП, совершено повторно. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило (л.д.2);

- схемой административного правонарушения, в которой имеется подпись ФИО1, замечания отсутствуют (л.д.3);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА УИП НОМЕР, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.5);

Так же вина ФИО1 подтверждается исследованной видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 административного правонарушения. При просмотре видеозаписи на месте совершения административного правонарушения на дороге имеется разметка разделительной полосы, пешеходного перехода, пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на автотранспортном средстве - легковом автомобиле, которое обогнал ФИО2, включен правый указатель поворота. Обгон совершен в действии знаков Данный факт делает доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что не принято во внимание, что движущееся на зеленый сигнал светофора перед автомобилем его подзащитного автотранспортное средство, подъезжая к перекрестку, замедлило движение до полной остановки, не включая при этом сигналы поворота или «аварийку», в связи с чем его подзащитным было принято решение опередить данное транспортное средство, а также, что разметка по полосам и пешеходного перехода стерты, поэтому его подзащитный был уверен, что совершает маневр, разрешенный ПДД РФ, не состоятельны. Также не состоятелен довод о том, что его подзащитный не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, так как на видеозаписи видно, что ФИО1 обгонял легковой автомобиль, который не относится к тихоходным транспортным средствам, которые из-за своей конструкции не могут развивать скорость выше 30 км/ч.

Довод защитника о том, что запрещается обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов (п.11.4 Правил дорожного движения), не состоятелен, так как в данном случае изложена не действующая редакция Правил дорожного движения РФ, на момент совершения административного правонарушения п 11.4 изложен в следующей редакции: «Обгон запрещен: на пешеходных переходах».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по АДРЕС ФИО3, согласно которым ДАТА во вторую смену совместно с инспектором ФИО4 нес службу. Когда они двигались по АДРЕС в сторону выезда из АДРЕС, то увидели как на перекрестке АДРЕС и АДРЕС автомобиль*** под управлением ФИО1 совершил обгон через пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.3 и 5.19.2, что подтверждается приобщенной к делу видеозаписью. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по.ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола с подробным изложением прав и обязанностей на оборотной стороне вручена, в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний относительно изложенных в протоколе обстоятельств ФИО1 не выразил.

К протоколу приложена схема места свершения административного правонарушения, в которой также имеется подпись ФИО1, заявления и замечания отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по месту совершения правонарушения. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не усматривается

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Сапожников

.