Решение № 2-43/2020 2-43/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика Смирновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-43/2020 г. по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ее матерью ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиком и ее матерью был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора социального найма, ответчик в договор не включался, и при оформлении документов на приватизацию данного жилого помещения, ответчик нотариально отказался от участия в приватизации. Истец указала, что в спорной квартире она проживает постоянно, совместно с членами своей семьи – супругом и двумя детьми, ответчик также проживал в одной из комнат квартиры, однако коммунальные платежи он не оплачивает, создает неудобства в совместном проживании, приглашает гостей, употребляет спиртные напитки. Просила суд выселить ответчика и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела - представитель 3-го лица – Управления делами правительства ЯНАО, просили рассмотреть данное дело без их участия. Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Суду пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена ее маме ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, так как она состояла в очереди на получение жилого помещения по списку коренных малочисленных народов Севера. С ДД.ММ.ГГГГ ее мать сожительствовала с ответчиком, и зарегистрировала его в новой квартире в ДД.ММ.ГГГГ лишь потому, что ему необходима была регистрация, в брак с ним не вступала, брак был зарегистрирован за один день до смерти, так как на маму были зарегистрированы жилые дома по просьбе ФИО5 в <адрес>. После смерти матери она отказалась от вступления в наследство на жилые дома, при этом ФИО5 остался проживать с ней в квартире. Совместного хозяйства она с ним никогда не вела, коммунальные платежи оплачивала сначала мама, а затем она, членом ее семьи он не являлся, так как на момент смерти матери она была уже совершеннолетней. При оформлении права собственности на данную квартиру, ей было предложено взять нотариальный отказ от приватизации ФИО5, так как он был зарегистрирован в квартире. В настоящее время более 3-х месяцев ФИО5 в квартире не проживает. В связи с тем, что он не является членом ее семьи, и не приобрел права на спорную квартиру, просила суд выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с тем, что иного жилого помещения он не имеет, ему негде проживать, в настоящее время он проживает на земельном участке, предназначенном для производственных целей, в гараже. Указал, что проживал с ФИО9 (матерью истца) с лета ДД.ММ.ГГГГ года, во время совместной жизни с ней, он продал свою квартиру в <адрес>, на вырученные деньги приобретал квартиру в <адрес>, однако, из-за материальных трудностей, в том числе и необходимости лечения ФИО9, он ее продал. На вырученные деньги также они ездили отдыхать, приобретали мебель в новую квартиру. При приватизации спорной квартиры он оформил нотариальный отказ с условием, что ФИО2 его не будет выселять из квартиры. Кроме этого указал, что он проживал с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, у них были хорошие отношения, после ее смерти также помогал истице деньгами, однако в настоящее время у них произошла ссора, совместное проживание в одной квартире у них невозможно. Доводы истца о его виновном поведении считает надуманными, не отрицал факт того, что не оплачивает коммунальные услуги в течение трех лет, однако считает, что приобрел право на проживание в данной квартире.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Смирнова О.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ввиду того, что ФИО5 в спорную квартиру был вселен как член семьи нанимателя, имел равные права с проживающими в данной квартире. При приватизации квартиры он отказался в ней участвовать, о чем был оформлен нотариальный отказ. Данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения данного спора, поэтому ФИО5 не может быть выселен из спорной квартиры и за ним должно сохраниться право пользования.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании, указала, что являлась ближайшей подругой умершей ФИО9. Подтвердила факт того, что ФИО5 проживал с ее подругой с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе они вселились в спорную квартиру, однако ФИО9 не имела намерения включать ФИО5 в договор социального найма и вступила в брак с ним накануне своей смерти, будучи уже в тяжелом болезненном состоянии. Данное действие было вызвано тем, что на ФИО9 было оформлено имущество ФИО5 – два дома в <адрес>. Также пояснила, что указание ФИО5 на то, что он потратил свои деньги от продажи квартиры, на лечение ФИО9, является недостоверным, виду того, что действительно они ездили один раз на отдых, который был не очень дорогим, но проживали в частном жилье, которое не было дорогостоящим. Кроме этого указала, что ФИО5 участвовал в приобретении некоторой мебели в новую квартиру, но в основном вся необходимая мебель у ФИО9 имелась.

Свидетель ФИО10, сожитель истца ФИО2, пояснил суду, что он, является отцом детей ФИО2, проживает с ней и детьми в спорной квартире, где также до некоторого времени проживал ответчик. Из-за того, что ответчик изготавливал спиртное (самогон) на их общей кухне, у них происходили постоянные ссоры с ним, ввиду чего ответчик выехал. Считает, что проживание ответчика с ними и в их семье невозможно в дальнейшем.

Свидетель ФИО11, сестра истца, подтвердила в судебном заседании, что ее мама и сестра получили спорную квартиру, так как состояли в очереди на получение жилого помещения по списку коренных малочисленных народов Севера. Она же в свою очередь, получила жилое помещение взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, которое находилось в ветхо-аварийном состоянии. Совместно со ФИО5 и мамой она не проживала, так как с ДД.ММ.ГГГГ у нее появилась своя семья. Пояснила, что после смерти матери, ее сестра (ФИО2) не вела совместное хозяйство со ФИО5, то есть вместе не питались, бытовые проблемы не решали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, установила право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи только с согласия наймодателя. Жилищный кодекс РСФСР, действующий до 01 марта 2005 года, в качестве единственного условия для вселения таких лиц предусматривал волеизъявление нанимателя и согласие проживающих совместно с ним лиц, при этом внесение соответствующих изменений в договор социального найма в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" органами местного самоуправления сельских поселений ведутся похозяйственные книги, в которых осуществляется учет личных подсобных хозяйств на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указанные сведения включают в себя фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.

Как достоверно установлено судом ФИО9 вселила ФИО5 в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из копии свидетельства о смерти ФИО9 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 на состав семьи два человека, то есть с учетом дочери ФИО2 <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО9 состояла на очереди в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма по категории- граждане из числа коренных малочисленных народов Севера. Ранее ФИО9 со своими детьми занимала жилое помещение по адресу: <адрес> после признания дома ветхо-аварийным в ДД.ММ.ГГГГ была переселена в <адрес> ( л.д.№).

Из копий похозяйственных книг, выданных по адресу: <адрес> (л.д.№), следовало, что ФИО5 на похозяйственном учете по данному адресу, а впоследствии и по спорному адресу, не состоял.

Согласно договора социального найма на <адрес> заключенного с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в данное жилое помещения была вселена лишь ФИО2. (л.д. №). После смерти ФИО9 нанимателем данной квартиры стала ФИО2, в качестве членов ее семьи в договор была внесена дочь истца – ФИО3.

Согласно объяснений ФИО5 следовало, что он помогал материально ФИО2, а именно перечислял денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают предоставленные стороной ответчика квитанции переводов клиента Сбербанка.

Истец ФИО2 не отрицала данного факта в судебном заседании, пояснил, что материальная помощь ей оказывалась ФИО5 добровольно, после ее просьбы, так как у нее было трудное материальное положение.

Учитывая данные пояснения, суд приходит к выводу, что оказание материальной помощи ФИО2, не может служить основанием для выводов об исполнении ФИО5 обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и возникновении у ответчика на основании данного, равного права на жилое помещение.

Таким образом, судом не установлено волеизъявление наймодателя – уполномоченного исполнительного органа государственной власти ЯНАО в сфере управления жилищным фондом ЯНАО на вселение ответчика в спорную квартиру. ФИО5 был вселен ФИО9, как ее сожитель, без согласия наймодателя, впоследствии членом семьи истца также не стал, в связи с чем у ФИО5 не возникло право пользования спорной квартирой применительно к договору социального найма с равными правами пользования данным жилым помещением, наравне с другими членами семьи нанимателя, что привело бы впоследствии к возникновению оснований для его права собственности на данную квартиру.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, ЯНАО является ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 в равных долях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент составления договора приватизации от 03.09.2019 года (далее – Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному частью1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку, как указано выше, на момент составления договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не состояла со ФИО5 в семейных отношениях, он фактически являлся бывшим членом семьи нанимателя (наниматель умер в ДД.ММ.ГГГГ году), суд приходит к выводу, что он не имел равного с ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, и данное право не сохраняется за ним бессрочно.

Требование уполномоченного исполнительного органа государственной власти ЯНАО в сфере управления жилищным фондом ЯНАО о получении ФИО9 отказа от участия в приватизации ФИО4, было продиктовано наличием регистрации ФИО4 по спорному адресу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Оценивая заявленные истцом требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае было установлено, что ФИО5 не являлся членом семьи ФИО2 после смерти ФИО9, членом ее семьи в установленном порядке не признавался, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. То обстоятельство, что он проживал в квартире, имел регистрацию, не несет правовых оснований, учитывая, что совместного хозяйства ими не велось, обязанность по оплате коммунальных платежей он не нес.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой и иные производные от первого требования, о выселении и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу подлежат удовлетворению.

ФИО2 при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию со ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО5 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Выселить ФИО5 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>-а, <адрес> без предоставления иного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>