Приговор № 1-437/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-437/2018 (11801330001000891)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

19.12.2016 года Пермским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь у {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение стоящего у указанного дома автомобиля «{ ... }», принадлежащего ранее незнакомому О. Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, представляясь собственником, с целью перевозки автомобиля «{ ... }», вызвал автоэвакуатор. На заказ ФИО1 был назначен автоэвакуатор { ... }, под управлением Д. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а находящийся с ним Д. не осведомлен относительно его преступных намерений, погрузил принадлежащий О. автомобиль «{ ... }», стоимостью 30000 рублей, на автоэвакуатор, после чего получив возможность им распоряжаться, на автоэвакуаторе под управлением Д., вывез его, распорядившись им по своему смотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий О. автомобиль «{ ... }», стоимостью 30000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил О. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший О. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в уголовном деле имеется его письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 117-119, 123-127), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114, 116), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в УИИ, характеризуется положительно, нарушений не допускал (л.д. 134), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 136), соседями характеризуется положительно, никаких отрицательных ситуаций замечено не было, отношение учтивое, вежливое, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по предыдущему месту работы, в ООО «{ ... }», также характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору Пермского гарнизонного военного суда от {Дата изъята}, которым ФИО1 был осужден за преступление средней тяжести, в настоящее время он осуждается также за совершение преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности и поведении во время испытательного срока, суд в силу положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное предыдущим приговором суда.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пермского гарнизонного военного суда от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- изотермический фургон от автомобиля { ... }» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу потерпевшему О.;

- автомобиль «{ ... } – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова