Приговор № 1-126/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

№ 1-126/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 18 июля 2019 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Пешиковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, работающего рабочим <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № Выполняя свой преступный умысел ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 09 часов 10 минут тех же суток осуществлял движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный №, по <адрес>, однако был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области.

В 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,611 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным признать исключительными изложенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, положительные характеристики, имущественное положение и неудовлетворительное состояние здоровья, и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: <данные изъяты>»).

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Разъяснить ФИО6 право на распоряжение вещественным доказательством – паспортом на алкотектор «Юпитер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская