Приговор № 1-496/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-496/2020

34RS0№ ....-05




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 07 октября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

Томиленко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Касумовой Ф.С.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в служебном кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: ...., опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что им на указанном автомобиле в тот же день, около 00 часов 15 минут, у .... было совершено дорожно–транспортное происшествие, а также то, что вышеуказанный автомобиль был им брошен на месте ДТП, решил сообщить в правоохранительные органы городского округа – .... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне у него вышеназванного транспортного средства, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в те же сутки, примерно в 04 часа 20 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД России «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и желая их сообщить, собственноручно написал заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО6, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо угнало у него принадлежащий ему вышеназванный автомобиль, находящийся у ...., скрывая при этом фактическое местонахождение автомобиля, оставленного им на месте ДТП, достоверно известном ему.

Затем, будучи предупрежденным следователем следственного отдела МО МВД России «Камышинский» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положение которой ему были разъяснены, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложные объяснения следователю ФИО7, изложив в них вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления.

В дальнейшем, написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях под № ...., однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

Тем самым ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинил МО МВД России «Камышинский» материальный ущерб на сумму 962 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Касумова Ф.С.к. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томиленко И.С. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении фактически имеет одного малолетнего ребенка, отцом которого он является, и двух малолетних детей, которые являются детьми его сожительницы, проживают с ними по одному адресу, и которых подсудимый также совместно со своим малолетним ребенком растит, воспитывает в одной семье и принимает участие в их материальном содержании.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей его сожительницы, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., два следа пальцев рук, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» (том № ....), хранящуюся в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., два следа пальцев рук, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» (том № ....), хранящуюся в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», - оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.