Решение № 2-1829/2025 2-1829/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1829/2025

Дело №

УИД 50RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Богородский городской округ <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенных строений, и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Богородский городской округ <адрес> обратилась в суд к ФИО7 А.чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенных строений.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 А.ча на надлежащего ФИО1.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ администрация Богородского городского округа <адрес> просила:

- признать здание №, площадью 45,4 кв.м, и здание №, площадью 123,5 кв.м, под организацию торговли и делового управления, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч. 44 – самовольными.

- обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос объектов капитального строительства здания №, площадью 45,4 кв.м, и здания №, площадью 123,5 кв.м,, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч. 44.

В обоснование заявленных требований администрация ссылалась на то, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч. 44, по результатам которого составлен акт. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч. 44, принадлежит на праве долевой собственности Смысловой Е.А, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Фактическим осмотром установлено, что на указанном участке в непосредственной близости к зданию с кадастровым номером 50:16:0302004:489 возведено два объекта. Объект имеет прочную связь с землей. Конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. По сведениям, полученным из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6 не выдавалось. Таким образом, строительство объекта ведется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд, в связи с чем истец, орган местного самоуправления, просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд со встречным иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд:

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право долевой собственности, в 1/6 доле за каждым, на нежилое здание, общей площадью 123,5 кв.м., в координатах:

Каталог координат внешнего контура исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6 по адресу: <адрес>, уч. 44

система координат МСК-50, зона 2метод спутниковые измерения

№№Точек

Длины линий, м

Координаты (м)

Точность (Mt), м.

Х
У

123456789101

10.771.832.451.833.708.233.6913.235.513.05

479892.92479896.98479895.29479896.21479897.91479899.30479891.68479890.29479885.00479890.10479892.92

2247751.362247761.342247762.032247764.302247763.612247767.042247770.142247766.722247754.592247752.512247751.36

0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

площадь застройки 137 кв.м.,

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право долевой собственности, в 1/6 доле за каждым, на нежилое здание, общей площадью 45,4 кв.м., в координатах:

Каталог координат внешнего контура исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6 по адресу: <адрес>, уч. 44

система координат МСК-50, зона 2метод спутниковые измерения

№№Точек

Длины линий, м

Координаты (м)

Точность (Mt), м.

Х
У

1234561

7.803.050.403.108.206.11

479887.01479889.95479887.13479887.28479884.41479881.35479887.01

2247736.842247744.062247745.212247745.582247746.752247739.142247736.84

0,10,10,10,10,10,10,1

площадь застройки 49 кв.м,

согласно заключению строительно-технической экспертизы, расположенные в границах земельного участка общей площадью с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч. 44 в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указали, что являются собственниками земельного участка общей площадью с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч. 44. На собственные, личные денежные средства, возвели нежилое здание, общей площадью 123,5 кв.м., и нежилое здание, общей площадью 45,4 кв.м., в границах земельного участка общей площадью с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, Разрешения на строительство не получали, поскольку полагали, что эти здания являются зданиями вспомогательного назначения. Указанные здания возведены в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, строительных норм и правил не нарушают, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску администрации Богородского городского округа ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку спорные самовольные постройки возведены без разрешения на строительство.

Истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску по доверенности и по ордеру адвокат Забавина С.Л., надлежащим образом извещенная в суд не явилась, направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении первоначального иска о сносе самовольных построек, поскольку администрация не представила доказательств того, чем нарушены права администрации сохранением самовольных построек. Указала, что снос зданий, это крайняя мера, которая может быть применена судом в исключительных случаях, при наличии доказательств, что самовольные постройки создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушают права третьих лиц. Просила суд удовлетворить встречный иск о признании права собственности на самовольные постройки, поскольку встречный иск и первоначальный иск идут к взаимному зачету.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу п.п 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что из материалов дела следует, что ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 1/6), ФИО5 (доля в праве 1/6), ФИО6 (доля в праве 1/6), на праве общей долевой собственности, принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч.44, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, деловое управление, магазины. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2011г. сделана запись регистрации №.

- здание торгово-офисного и бытового назначения с кадастровым номером 50:16:0302004:489, площадью 6 795,3 кв. м, этажность -6 этажей, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, уч.44. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Смысловой Е.А, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на указанном земельном участке, без получения разрешения строительство, было возведено два нежилых здания, нежилое здание, общей площадью 123,5 кв.м., и нежилое здание, общей площадью 45,4 кв.м., в границах земельного участка общей площадью с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6554 кв.м,. Разрешения на строительство вышеуказанных нежилых зданий в материалы дела не представлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела №, проведенной экспертами ГБУ «БТИ <адрес>», установлено, что объектом исследования являются два возведенных здания общей площадью 123,5 кв.м. (далее по экспертизе объект №) и нежилое здание, общей площадью 45,4 кв.м. (далее по экспертизе объект №), сблокированных глухой стеной с зданием с кадастровым номером 50:16:0302004:489, площадью 6 795,3 кв. м.

На момент осмотра объекты исследования не эксплуатировались. Эксперту представлен доступ во все помещения.

Здание №, площадью 45,4 кв.м., и здания №, площадью 123,5 кв.м., под организацию торговли и делового управления, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6 554 кв. м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, земельный участок 44, не противоречат основным требованиям безопасности, предусмотренным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории. Исследуемые здание №, площадью 45,4 кв.м. и здания №, площадью 123,5 кв.м. не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и иным нормам и правилам, подлежащим применению к данному виду объектов.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы, сделанные в экспертном заключении в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, оспорены не были.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес>, обращаясь с настоящим иском в суд, и выдвигая требование о сносе спорных самовольно возведенных нежилых зданий, в качестве обоснования иска указала, что спорные постройки возведены в отсутствие разрешения на строительство. В данном случае, суд отклоняет данный довод представителя администрации, поскольку данное нарушение, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а потому не может являться существенным нарушением градостроительных норм и не может являться основанием для сноса спорных зданий.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцом не доказано, что при строительстве и использовании спорных нежилых зданий: здания №, площадью 45,4 кв.м., и здания №, площадью 123,5 кв.м., были нарушены существенные градостроительные нормы и правила, требования действующего законодательства, права и охраняемые интересы третьих лиц, а сохранение спорного объекта недвижимости, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права – демонтаж нежилого здания ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Демонтаж постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, в условиях отсутствия достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для демонтажа нежилых зданий не имеется. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных первоначальных требований, судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав истца в результате совершения ответчиками действия по строительству спорных зданий без получения разрешительной документации.

Согласно п.п 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного следует, что спорные здание №, площадью 45,4 кв.м., и здание №, площадью 123,5 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6 554 кв.м, являются объектами капитального строительства, которые не нарушает строительных, градостроительных, санитарно - бытовых норм и правил, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а следовательно не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Спорные нежилые здания, здание №, площадью 45,4 кв.м., и здание №, площадью 123,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6 554 кв.м, не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение, без получения разрешения на строительство, и эксплуатация не сдает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска администрации Богородского городского округа <адрес> о сносе спорных нежилых зданий и об удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенные здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенных строений - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилые здания - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право долевой собственности, в 1/6 доле за каждым, на нежилое здание, общей площадью 123,5 кв.м., в координатах:

Каталог координат внешнего контура исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6 по адресу: <адрес>, уч. 44

система координат МСК-50, зона 2метод спутниковые измерения

№№Точек

Длины линий, м

Координаты (м)

Точность (Mt), м.

Х
У

123456789101

10.771.832.451.833.708.233.6913.235.513.05

479892.92479896.98479895.29479896.21479897.91479899.30479891.68479890.29479885.00479890.10479892.92

2247751.362247761.342247762.032247764.302247763.612247767.042247770.142247766.722247754.592247752.512247751.36

0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

площадью застройки 137 кв.м.,

и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право долевой собственности, в 1/6 доле за каждым, на нежилое здание, общей площадью 45,4 кв.м., в координатах:

Каталог координат внешнего контура исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6 по адресу: <адрес>, уч. 44

система координат МСК-50, зона 2метод спутниковые измерения

№№Точек

Длины линий, м

Координаты (м)

Точность (Mt), м.

Х
У

1234561

7.803.050.403.108.206.11

479887.01479889.95479887.13479887.28479884.41479881.35479887.01

2247736.842247744.062247745.212247745.582247746.752247739.142247736.84

0,10,10,10,10,10,10,1

площадью застройки 49 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6, площадью 6 554 кв. м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, земельный участок 44, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.