Приговор № 1-132/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Елфимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Казбан М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> в посёлке Управленческий <адрес>, проживающего в <адрес> в городе <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости, работающего <данные изъяты> рабочим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, ФИО1 и Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, договорились группой лиц совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 и Д., приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего, к принадлежащей <данные изъяты> базовой станции сотовой связи, находящейся на переулке <адрес><адрес>.

С целью незаконного обогащения, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием других лиц, Д. без чьего - либо разрешения, согласно своей роли, с помощью имеющегося у него лома, взломал замок на двери этой станции и совместно с ФИО1 <данные изъяты> проник в помещение станции, где хранился климатический шкаф.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, Д. с помощью этого же лома взломал климатический шкаф и отсоединил, привезёнными с собой инструментами, клеммы находившихся в этом шкафу восьми аккумуляторных батарей. С этой же их целью и по этим же мотивам, согласно своей роли, ФИО1 незаконно изъял аккумуляторные батареи и погрузил в автомобиль.

Завладев этим имуществом, ФИО1 и Д. с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Вымпел - Коммуникации» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Д. добровольно явились в полицию с повинной и сообщили о совершении ими этого преступления. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частично возместил имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление,

условия жизни его семьи, цели наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

В связи с чем, полагает возможным с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать своего постоянного места жительства с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич