Приговор № 1-222/2024 1-40/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-40/2025

(УИД 17RS0013-01-2024-001275-41)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Б.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

защитника – адвоката Хорлуу А.В., представившей удостоверение № и ордер №Н-053398 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» С.А. от 30 сентября 2024 года, административный штраф в размере 30 000 рублей, ФИО1, не уплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято 08 сентября 2024 года.

Таким образом, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 сентября 2024 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно возле <адрес> Республики Тыва, вновь сел за управление механического транспортного средства - мопеда марки «Racer RC 50 QT-З» без государственного регистрационного знака, привел двигатель данного механического транспортного средства в движение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, выехал в сторону неустановленного в ходе дознания магазина, после чего, в этот же день около 18 часов, управлял вышеуказанным механическим транспортным средством по автомобильной дороге возле <адрес> «А» <адрес> Республики Тыва в северном направлении.

В это же время, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Тыва, в целях проверки документов водителю вышеуказанного механического транспортного средства, был подан сигнал об остановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель остановленного механического транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1, 18 сентября 2024 года в 18 часов 10 минут, отстранен от управления механическим транспортным средством, о чем, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего, ФИО1, отказался. Далее, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем, составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 сентября 2024 года, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия в форме дознания.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, инвалидность дочери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, сведений, о том, что он где-либо работает суду не предоставил, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что транспортное средство мопед марки «Racer RC 50 QT-3» без государственных регистрационных знаков с VIN-номером №, ФИО1, использовал, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство возвращено под ответственное хранение собственнику Н.А. (том 1, л.д.104,105), следовательно, подсудимый ФИО1 собственником транспортного средства трактор марки Т 40 М без государственных регистрационных знаков, не является.

При указанных выше обстоятельствах, с вещественного доказательства – транспортного средства мопед марки «Racer RC 50 QT-3» без государственных регистрационных знаков с VIN-номером №, возвращенного собственнику Н.А., надлежит снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, с транспортного средства мопеда марки «Racer RC 50 QT-3» без государственных регистрационных знаков с VIN-номером №, снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар