Постановление № 1-252/2017 22-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-252/2017

№ дела (материала) по 1 инст.

№ 1-252/2017

Председательствующий судья

ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-35/2018 г.

20 февраля 2018 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, осужденного ФИО1, защитника ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> РИ ФИО4 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий на иждивении 4 (четверых) детей, трое из которых малолетние, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, просивших приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд не наказывать его строго, а также постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> РИ ФИО4 просит приговор суда изменить путем исключения из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на погашенную судимость ФИО1 со снижением наказания ФИО1

По мнению прокурора, в нарушение ст. 86 УК РФ и разяъснениям постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, как в водной, так и в описательно-мотивировочной части приговора суд указал и учел при назначении наказания погашенную судимость осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО8 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО8 действий, правильность их квалификации и вид наказания в апелляционном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО8, полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО8 были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, учтены все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО8.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на погашенную судимость ФИО1 по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются состоятельными.

Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО8 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО8 была уже погашена.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимотью.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Аналогичные разъчснения содержит и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Вышеуказанное, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, со снижением назначенного осужденному ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на погашенную судимость ФИО1

Наказание назначенное ФИО1 снизить до 1 (одного) года ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РИ ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5