Приговор № 1-45/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

К делу №1-45/2024

23RS0007-01-2024-000368-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Белая Глина Краснодарского края 03 июня 2024 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Валуйская Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белоглинского района ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.06.2019, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020, по части 2 статьи 228 УК РФ, к лишению свободы на срок три года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.06.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 18.03.2022, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.03.2024, около 09 часов 00 минут, ФИО2, находившийся на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, похитил из тумбочки, установленной в спальне указанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 3000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2022, вступившим в законную силу 18.06.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, после отбытия наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020, на срок три года со дня вступления решения в законную силу, до 18.06.2025, а так же установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания; - запрета нахождения вне своего жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; - запрета выезда за пределы МО Белоглинского района без разрешения Отдела МВД России по Белоглинскому району; - запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях. Решением Белоглинского районного суда от 07.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации. Решением Белоглинского районного суда от 04.12.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением суда, а так же совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения установленного ему судом: - 18.10.2023 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Белоглинскому району (по месту своего учета). За совершение данного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 24.10.2023, вступившим в законную силу 04.11.2023, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, отбытое 29.10.2023; - 27.11.2023 в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства. За совершение данного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 01.12.2023, вступившим в законную силу 12.12.2023, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытое 11.12.2023; - 12.02.2024, в 23 часа 10 минут, ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства и находился в состоянии алкогольного опьянения у домовладения № на <адрес>. За совершение данного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 13.02.2024, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, отбытое 28.02.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении: по факту тайного хищения чужого имущества и по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Чертова Н.С. – поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО8., не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не зарегистрирован (том 1 л.д.243).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него ревматизма, другие ревматические и неревматические болезни сердца: «б» - с сердечной недостаточностью средней степени тяжести.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.06.2019, ФИО2 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020, ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, к лишению свободы на срок три года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.06.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 18.03.2022, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

По факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него ревматизма, другие ревматические и неревматические болезни сердца: «б» - с сердечной недостаточностью средней степени тяжести.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего. По смыслу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО2 совершал действия, которые могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О неправомерных действиях ФИО2 дознавателю стало известно из рапорта сотрудника ОМВД России по Белоглинскому району. То обстоятельство, что ФИО2, во время предварительного расследования, давал признательные показания не является активным способствованием расследованию преступления и учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку: - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено; - ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, не встал на путь исправления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на него достаточного воспитательного воздействия.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 03 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко