Приговор № 1-567/2024 1-75/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-567/2024

Дело № 1-75/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Буравлева Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров от <адрес>, незаконно, умышленно приобрела путем находки наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,31 грамма, что согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру, без цели сбыта для личного потребления. После чего незаконно храня при себе, она незаконно перенесла на участок местности, расположенный возле <адрес>, где в 16 часов 33 минуты была задержана и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра подсудимой, произведенного по месту задержания.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в посадке вблизи <адрес> нашла 2 свертка с наркотическим средством для личного потребления, которые положила в карман своих шорт, после чего подошла к дому № по указанной улице, где ее задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у нее были изъяты пакеты с наркотическим средством (л.д.146-148).

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана показаниями свидетелей С Е.Ю. и Б С.А., результатами осмотров, выводами судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду С Е.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в составе пешего патруля совместно с инспектором М Н.Н. Около 16 часов 30 минут ими была замечена девушка, которая вышла из лесополосы, расположенной вблизи <адрес>, которая вела себя настороженно, озиралась по сторонам, заметно нервничала, в связи с чем, было принято решение о ее задержании для дальнейшей проверки. В 16 часов 33 минуты вблизи указанного дома ФИО1 была задержана, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции №. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка из изоленты синего цвета с содержимым. По окончании личного досмотра ФИО1 пояснила, что в обнаруженных и изъятых у нее 2-х полимерных свертках находится наркотик «соль», свертки она нашла в лесополосе на <адрес> и хранила для личного потребления (л.д.93-95).

Дознаватель отделения № ОД УМВД России по г. Белгороду Б С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во второй половине дня по сообщению дежурного ОП-№ он прибыл по адресу: <адрес>, где возле дома находились сотрудники полиции и ФИО1, в ходе личного досмотра которой были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с содержимым. Затем ФИО1 показала место приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты в ОП № УМВД России г. Белгороду поступило сообщение о том, что возле <адрес> задержали подозрительную гражданку, в последующем установленную, как ФИО1 (л.д.7).

В тот же день в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут вблизи <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерные свертки синего цвета с содержимым (л.д.11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества белого цвета массами 0,46 грамма и 0,75 грамма являются наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 грамм вещества (л.д.57-59).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет, в котором находятся два свертка из липкой ленты синего цвета с содержимым, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.84-87).

Как следует из протокол осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 120 метрах от <адрес>, ФИО1 указала на место, где нашла два полимерных свертка с наркотическим средством, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра (л.д.20-25).

Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства подтверждают совершение преступления ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания подсудимой, признавшей себя виновной, последовательны, не противоречивы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что она себя оговаривает, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотических средств, незаконно приобретенных и хранимых ФИО1.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотическое средство, она осознавала общественную опасность своих действий, желала наступления общественно опасных последствий и достигла преступного результата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (имеет ряд заболеваний).

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138). На учете у врача психиатра она не состоит. Получала лечебно-консультативную помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получала лечение в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.133). Состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.135).

Б Л.П. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, не страдает ими и в настоящее время. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживала, в настоящее время обнаруживает: «<данные изъяты> и «<данные изъяты>. Она могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у нее изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> в виде «<данные изъяты>», и она нуждается в лечении и реабилитации от <данные изъяты>, которые ей не противопоказаны (л.д.64-68).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Спицину вменяемой.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и назначает лишение свободы.

Только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимой.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья населения и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Спициной во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Принимая во внимание (характеризующий ее материал) положительные характеристики личности ФИО1, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, совершение преступления впервые, ее неудовлетворительное состояние здоровья – ряд заболеваний: <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, давая подсудимой шанс на исправление, и постановляет считать назначенное наказание условным, применив при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и с возложением на нее ряда дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом выводов экспертизы, суд считает необходимым, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 условного осуждения, возложить на нее обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию.

Поскольку из настоящего уголовное дела выделено другое уголовное дело, по которому иные лица обвиняются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и которое судом еще не рассмотрено, суд не имеет возможности разрешить судьбу вещественных доказательств – наркотического средства содержащего <данные изъяты>), общей массой 1,11 грамма с упаковочным материалом (л.д.88) и считает необходимым передать их для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Буравлеву Г.И. в размере 10 380 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Суд освобождает подсудимую от бремени судебных издержек, поскольку она имеет ряд заболеваний и в настоящее время не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в установленный ими день и время;

- пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство содержащее <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма с упаковочным материалом (л.д.88) передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Буравлеву Г.И. в размере 10 380 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Копия верна:

Судья И.В. Сапрыкин