Приговор № 1-1/2020 1-191/2018 1-21/2019 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 27 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 19.11.2020г.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 28.07.2008г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.03.2012г.) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 10.04.2018г. по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 21.03.2018г. на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 16 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 октября 2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом <адрес>, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля «SSANGYONG ISTANA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, находился в заведенном состоянии, умышленно, не преследуя цели хищения, в отсутствие разрешения собственника, неправомерно завладел данным транспортным средством, на котором выехал с указанного места и проехал до участка местности, расположенного вблизи дома <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 147).

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, вид которого, в силу положений ст.18 УК РФ, признает простым.

Одновременно с этим, из обвинительного акта следует, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, исходя из его пояснений в судебном заседании, явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Кроме этого подсудимый характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении алкоголем. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные об его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, в то же время принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет неорганизованный образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дерзкий, агрессивный, склонен к противоправным действиям, общается с лицами криминальной направленности и ведущими аморальный образ жизни, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Смидовичскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, кроме этого ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого против жизни человека и тяжкого против собственности, при этом совершил преступление по рассматриваемому уголовному делу через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на ФИО2 предыдущего наказания, и его криминальной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2008г., с учетом крайней отрицательной направленности личности подсудимого, совершения им преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия наказания ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «SSANGYONG ISTANA», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению последней по принадлежаности; протокол явки с повинной ФИО2 от 03.10.2018г., лист со следами пальцев рук, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО2 подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2008г. ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2008г., и окончательно определить к отбытию ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО2 время нахождения его под стражей с 16 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «SSANGYONG ISTANA», с государственным регистрационным знаком № вернуть потерпевшей Потерпевший №1; протокол явки с повинной ФИО2 от 03.10.2018г., лист со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда