Решение № 2-6814/2025 2-6814/2025~М-4271/2025 М-4271/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-6814/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005095-80

Дело № 2-6814/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Набережные Челны» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Исполнительный комитет г. Набережные Челны» о признании права собственности на гараж, площадью 423,1 кв.м, расположенного по адресу <...> земельный участок 172 В, с кадастровым номером ..., указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 04.05.2021 земельного участка собственникам зданий, расположенных на земельном участке №2384-ДК, ответчик обязался передать в собственность земельный участок, площадью 762 кв.м, с кадастровым номером ..., на котором расположен гараж литер 73 (г. Набережные Челны, автодорога №1, кадастровый номер ...). Однако, в регистрации права собственности было отказано по причине необходимости получения разрешения на строительство.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет г. Набережные Челны» в суд по извещению не явился, иск не признают по основаниям, изложенным в возражении.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ГСК «М-7» в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в суд по извещению не явился, представили отзыв.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Аэропорт «Бегишево» в суд по извещению не явился, представили отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как видно по делу, 04.05.2021 истец на основании договора купли-продажи, приобрел земельный участок, площадью 762 кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования для размещения гаражей (л.д. 19-22). На данном земельном участке расположен гараж, литер 73, кадастровый номер 16:52:030603:3169.

Истец указывает, что 19.12.2024 обращался в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении сведений о необходимости выдачи разрешения на строительство.

17.01.2025 Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 24-26).

На запрос суда, Росреестром представлены сведения на гараж с кадастровым номером ..., из которых усматривается, что гараж, площадью 207,8 кв.м был зарегистрирован на основании решения суда.

Из заочного решения Набережночелнинского городского суда от 17.03.2020 усматривается, что был удовлетворен иск ФИО3 к Исполкому г. Набережные Челны, признано право собственности на гараж, площадью 207,8 кв., расположенный по адресу г. Набережные Челны, Автодорога №1.

Из уведомления Росреестра усматривается, что истцом был представлен технический план от 25.11.2024, из которого выявлены признаки объекта коммерческого назначения, а не для собственных нужд, а именно по поэтажному плану видно, что объект учета имеет 4 входа и выезда в здание и разделены стеной (перегородка). Кроме того, гараж имеет общую стену с гаражом Литер 73, что указывает на признаки реконструкции гаража Литер 73.

В обоснование настоящего иска истец просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 423,1 кв.м, со ссылкой на то, что гараж отвечает правилам и требованиям застройки, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, возможна их дальнейшая эксплуатация.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, имевшийся гараж, площадью 207,8 кв.м фактически реконструирован, что увеличило общую площадь до 423,1 кв.м.

Таким образом, спорный гараж представляет собой совершенно новый объект, образованный в рамках помещения в гаражном комплексе.

При таких обстоятельствах, на произведенные истцом реконструкции гаража распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Между тем, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи, в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Необходимая документация на фактически возведенные объекты в виде гаражей в материалах дела отсутствует.

Кроме того, на запрос суда истцом не представлен технический план на гараж.

Не представлено суду доказательств того, что строительство второго этажа гаража не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему гаража с надстроенным вторым этажом.

Истцом суду не представлены доказательства того, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названных гаражей истцу не выдавалось, что следует из возражений ответчика.

Суд также считает необходимым обратить внимание, что территория земельного участка, на котором расположен спорный объект, расположена в границах зоны с особыми условиями использования (пятая подзона приаэродромной территории АО «Аэропорт «Бегишево»), следовательно, строительство должно выполняться на основании специальных технических условий, и содержащих дополнительные технические требования, обеспечивающие безопасную эксплуатацию и функционирование объектов и сооружений гражданской авиации.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Набережные Челны» о признании права собственности на гараж отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р