Решение № 2-1136/2016 2-25/2017 2-25/2017(2-1136/2016;)~М-1361/2016 М-1361/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконным бездействие по предоставлению земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок, внесении соответствующих изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что её мужу ФИО2 на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошёл государственную регистрацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения в п. 2.1. в части срок действия договора, после которых срок действия был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ФИО2 было возведено строение. В июле 2013 года ФИО2 обратился в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о продлении договорных отношений, однако ответа на него не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ она, как супруга ФИО2, обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с документами, подтверждающими право аренды на земельный участок, что она является единственным наследником ФИО2 Ей было предложено написать заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, которое ею было подано ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на него не поступил. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о решении вопроса по предоставлению ей в аренду данного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Приволжский район» Астраханской области разъяснила, что её заявление будет рассмотрено в установленные сроки. Администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что поскольку право аренды испрашиваемого земельного участка, предоставленного ФИО2, не прекращено, рассмотреть вопрос о его предоставлении ей не возможно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, в ответ на которое поступила претензия от администрации МО «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ относительно задолженности по арендной плате и приложением проекта соглашения о расторжении договора. Ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец с учётом уточнений заявленных требований просила суд о признании незаконным бездействие администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выразившееся в непредставлении ей в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для ИЖС, обязать администрацию МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области внести изменения в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года путём замены стороны договора, указав её вместо ФИО2, а также обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, на новый срок, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме с учётом всех уточнений заявленных требований.

Представители администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, в возражениях на иск просили оставить его без удовлетворения, мотивируя тем, что истцом не выполнены требования ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент заключения нового договора аренды, предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2, приходившимся истцу мужем, и администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения в п. 2.1. в части срок действия договора, после которых срок действия был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено в ходе судебного заседания возражений со стороны арендодателя – администрации МО «Приволжский район» Астраханской области относительно пользования ФИО2 указанным земельным участком не имелось, в связи с чем данный договор с ним считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что усматривается из представленного в материалы дела свидетельства о смерти.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО2 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, в силу ст.ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследнику ФИО1, истцу по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с документами, подтверждающими право аренды на земельный участок, и что она является единственным наследником ФИО2 Также ею было подано заявление о заключении договора аренды указанного земельного участка с ней на новый срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Приволжский район» Астраханской области сообщила, что в связи с окончанием срока аренды и смертью арендатора, решение по сути обращения приостановлено до вступления ФИО1 в наследство на данный земельный участок.

Данный ответ суд считает незаконным, поскольку Земельным кодексом РФ не предусмотрено такого основания как приостановление решения вопроса по заявлению о предоставлении земельного участка. В данном случае должно было быть принято решение о заключении договора аренды с ФИО1 на новый срок, либо в отказе ей в этом.

Кроме того, данный ответ принят без учёта требований законодательства в том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Также в решение администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №,противоречит положениям п. 2 ст. 617 ГК РФ, а также условиям абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области допущено нарушение прав и обязанностей последней.

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о решении вопроса по предоставлению ей в аренду данного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Приволжский район» Астраханской области указала на то, что её заявление будет рассмотрено в установленные сроки.

Администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на то, что поскольку право аренды испрашиваемого земельного участка, предоставленного ФИО2, не прекращено, рассмотреть вопрос о его предоставлении ей не возможно.

Суд, основываясь на выводах изложенных выше в решении, считает довод администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о том, что право аренды испрашиваемого земельного участка, предоставленного ФИО2, не прекращено, незаконным, противоречащим требованиям п. 2 ст. 617, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области требуемое по законодательству решение вообще не принято не было, тем самым допущено бездействие по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обратилась в администрацию МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области с заявлением о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.

Однако доказательств получения ответа на данное заявление в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 была получена претензия от администрации МО «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ относительно имеющейся у ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее ФИО1 от администрации МО «Приволжский район» Астраханской области была получена ещё одна претензия № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного смысла, но с приложением проекта соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы, введенная в действие с 01 марта 2015 года, по которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращались у органа местного самоуправления муниципального района и возникали у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения, действовала до ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты прекратила своё действие.

Таким образом, претензии от администрации МО «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 противоречат требованиям п. 2 и п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», соответственно не могут считаться законными и обоснованными.

Вместе с тем, ФИО1 предъявленная в претензиях задолженность была погашена, что усматривается из представленного суду чека-ордера на сумму <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что нарушение договорных условий ответчиком устранено в полном объёме.

Данное обстоятельством позволяет сделать вывод о том, что при устранении арендатором нарушений своих обязательств в разумный срок с момента предъявления арендодателем требования о таком устранении, у последнего не имеется оснований требовать расторжения договора аренды в силу ст. 619 ГК РФ. Данное требование, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

С 01.03.2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 (в редакции от 23.06.2014 года и действующей на момент вынесения оспариваемого отказа) «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, поскольку истец является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеется незарегистрированный объект незавершённый строительством, что не оспаривалось ответчиками, и данных о том, что договор аренды заключался на новый срок в соответствии с условиями данного пункта закона, не имеется, довод ответчиков, что основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, отсутствуют, является незаконным.

Согласно решению Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение «О Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, в соответствии с которым полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования отнесены данному органу.

Исходя из этого, полномочия, ранее предоставленные законодательством по распоряжению земельными участками, у органа местного самоуправления поселения прекратились и с ДД.ММ.ГГГГ возникли у органа местного самоуправления муниципального района, коим в Приволжском районе Астраханской области является Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

Согласно п. 4.3.2 указанного выше договора аренды арендатор имеет право по истечении срока договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.

Как установлено судом, истец неоднократно обращалась как в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области, так и в администрацию МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области с заявлениями о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок.

Однако вышеупомянутыми письмами ответчиков истцу фактически отказывалось в заключение договора аренды земельного участка на новый срок по причинам, признанным судом незаконными и необоснованными.

Судом установлено, что до окончания срока действия договора возражений от администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, а в последующем от администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области по поводу продолжения арендных отношений не поступало. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды спорного земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок.

Также судом установлено, что для достижения целей договора - строительство жилого дома, ФИО2 начал возведение на земельном участке жилого дома. Кроме того, он, а последующем истец как его наследник добросовестно исполняли обязанность по внесению арендной платы.

Изложенное свидетельствует об освоении Ч-выми земельного участка, их добросовестности как застройщика и наличии у истца права на возобновление арендных правоотношений для целей завершения строительства и не может констатировать использование земельного участка не по целевому назначению.

Данные доказательства не опровергнуты ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изменения в законодательстве, а именно, передачу с ДД.ММ.ГГГГ полномочий от администрации МО «Приволжский район» Астраханской области органу местного самоуправления поселения – администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, а с ДД.ММ.ГГГГ органу местного самоуправления муниципального района, коим с ДД.ММ.ГГГГ является Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, суд приходит к выводу о том, что с целью устранения допущенного нарушения прав истца, устранения препятствий к осуществлению её прав, имеются основания для признания незаконным бездействие администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, выразившееся в непредставлении ФИО1 в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС, а также возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области заключить с истцом договора аренды испрашиваемого земельного участка, без проведения торгов, на новый срок.

Что касается требования истца в части внесения соответствующих изменений в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ путём замены стороны договора, указав её вместо ФИО2, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из требований п. 2 ст. 617, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, и обстоятельств, изложенных в решении выше, поскольку ФИО1 в силу Закона стала стороной данного договора и внесение заявленных истцом изменений в него не обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконным бездействие по предоставлению земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок, внесении соответствующих изменений в договор аренды, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, выразившееся в непредставлении ФИО1 в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, на новый срок, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов