Приговор № 1-604/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-604/2020

№ 1-604/2020

28RS0004-01-2020-003696-94

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В., представившей удостоверение № 555 и ордер № 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнения законного требования уполномочсенного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ей в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20 октября 2016 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 09 декабря 2019 года административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения сдано 09.12.2019 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 09 декабря 2019 года, с 12 декабря 2016 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 09 декабря 2019 года около 01 часа 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 117 по ул. Загородная г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управляла автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный номер ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

09 декабря 2019 года около 01 часа 50 минут, ФИО1 управляя автомобилем «HONDA FIT», с государственными регистрационными знаками ***, по адресу: <...> была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

09 декабря 2019 года в 02 часа 22 минуты, по адресу: <...>, ФИО1 была освидетельствована сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 112893 составленного 09 декабря 2019 года в 02 часа 22 минуты, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,546 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Пугачева Е.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой ФИО1, в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на ее материальном положении.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом по ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению обязательное дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 09 декабря 2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на диске – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 09 декабря 2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.