Решение № 12-252/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-252/2019

Дело № 12-252/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сокол 24 декабря 2019 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № № от 28 мая 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № № от 28 мая 2019 года ООО «АвтоКар», как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоКар» обратилось в Центральный районный суд города Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что ООО «АвтоКар» плату производило, что подтверждается договором с ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства, а также выпиской операций с личного кабинета, по данному транспортному средству имеется регистрация в системе «ПЛАТОН», в связи с чем с общества автоматически списываются денежные средства в счет возмещения вреда, на каждом транспортном средстве организации установлены бортовые устройства и в случае движения автомобиля денежные средства списываются автоматически. Кроме того, общество ходатайствовало о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с тем, что постановление было доставлено курьерской службой 24 июня 2019 года, ими делались запросы в систему взимания платы «Платон» для предоставления выписки операций, 10-й срок обжалования истёк.

Определением Центрального районного суда города Твери от 08 июля 2019 года жалоба ООО «АвтоКар» на постановление Центрального МУГАДН № № от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Представитель ООО «АвтоКар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ООО «АвтоКар» и получена адресатом 11 июня 2019 года, 28 июня 2019 года ООО «АвтоКар» в суд направлена жалоба на постановление, в связи с чем судья полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года в 09 часов 06 минут на 530 км 148 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял автомобильную перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АвтоКар».

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № № от 28 мая 2019 года ООО «АвтоКар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно представленным материалам факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-, видео- и коносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № №, свидетельство о поверке № 18/П-678-18 действительно до 24 июля 2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, является ООО «АвтоКар».

Из представленных фотоматериалов следует, что правонарушение совершено в указанные в постановлении время и месте именно транспортным средством – автомобилем марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, на которых отчётливо просматривается номер и марка автомобиля, при этом правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Платон № №, прошедшим поверку, оснований ставить под сомнения показания которого у суда не имеется.

Доказательств тому, что транспортное средство, собственником которого является ООО «АвтоКар», в момент совершения правонарушения, было передано во владение или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставлено.

Пунктом 7 Правил взимания платы предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).

Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: в личном кабинете; путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; путем смс-информирования.

Подпунктом Г пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 22 ноября 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АвтоКар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №№. Согласно договору безвозмездного пользования № № и акту передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 26 ноября 2018 года закреплено бортовое устройство № №. На момент фиксации проезда 21 мая 2019 года 09:06:35 на 530 км 148м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № № функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи №№ денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством, государственный регистрационный знак №, не внесена.

Доводы заявителя о том, что оплата денежных средств в счет возмещения вреда в данном случае была внесена, являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины ООО «АвтоКар», как собственника транспортного средства – автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №.

Действия ООО «АвтоКар» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № № от 28 мая 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № № от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова