Постановление № 5-5/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...>,

установил:

02.07.2024 в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, № ..., на 486 км автодороги Кола Р-21 в Кондопожском районе Республики Карелия, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а именно дистанцию до впереди идущего транспортного средства Сузуки, № ..., под управлением ХХХ., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирка Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта №240/МА от 05.11.2024, как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пп. «а» п.12 ст.1 Федерального закона №490-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившим в силу с 01.01.2025, санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в новой редакции отягчает административную ответственность. Административное правонарушение совершено ФИО1 02.07.2024, то есть до вступления указанного закона в силу. Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2024, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Кондопожскому району о получении телефонного сообщения о происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.07.2024;

- заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №240/МД от 05.11.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлен <...>, который образовался в результате ударного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, определяемый как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (до 21 включительно) (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). Рентгенологические признаки «свежего» перелома (без признаков сращения) свидетельствую о давности его причинения менее трёх недель к моменту проведения исследования. Характер, локализация и механизм образования повреждения у Потерпевший №1 не исключают возможности его причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Клинический диагноз: «<...>» выставлен на основании жалоб пациентки, указания на факт травмирования, не подтверждён объективными данными и, с учётом наличия <...>, не может быть подвергнут экспертной оценке;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02.07.2024, в соответствии с которыми, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, № ..., ехал из г. Петрозаводск в сторону г. Мурманска по трассе Р-21 «Кола», и, приблизительно в 14 часов 00 минут, толкнул движущееся спереди транспортное средство, остановившееся на полосе движения. Виновным в совершении ДТП себя не признал, был пристёгнут ремнём безопасности, спиртные напитки до и после ДТП не употреблял, в ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями ХХХ от 02.07.2024, в соответствии с которыми, 02.07.2024 около 12 часов 40 минут она выехала из г. Петрозаводска в г. Медвежьегорск, при этом весь путь двигалась со скоростью 80-90 км/ч. Проехав поворот на г. Кондопога, неожиданного для неё, на дорогу выскочило животное и, в целях предотвращения наезда, она притормозила, а двигавшийся позади неё автомобиль Митсубиши Аутлендер ударил в заднюю часть её автомобиля. Остановившись, она обнаружила повреждения на автомобиле и произвела фото- и видеофиксацию ДТП. Виновной в совершении ДТП себя не признала, поскольку водитель автомобиля Митсубиши Аутлендер не соблюдал дистанцию, в связи с чем произошло столкновение, была пристёгнута ремнём безопасности, спиртные напитки до и после ДТП не употребляла, в ДТП не пострадала;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 05.07.2024, в соответствии с которыми, 02.07.2024 она была пассажиром транспортного средства Митсубиши, № ..., находилась на переднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. По факту ДТП сообщила, что водитель транспортного средства Митсубиши, В., не соблюдал дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, поэтому, когда оно притормозило, совершил наезд. 03.07.2024, почувствовав боль в грудной клетке, она обратилась в клинику, расположенную по адресу: <...>, для проведения МРТ, по результатам которого у неё диагностирован <...>. Далее она обратилась в ГБУЗ РК «БСМП», поступила на стационар травматологического отделения, где проходит лечение в настоящее время;

- протоколами осмотра транспортных средств от 04.07.2024, а именно автомобиля Митсубиши Аутлендер, № ..., и автомобиля Сузуки № ...;

- постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.;

- рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району.

Повреждения Потерпевший №1 в совокупности определяются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Установлен <...>, который образовался в результате ударного травматического воздействия твёрдого тупого предмета и мог образоваться при ДТП.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ (п.9.10) находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наступившие последствия, причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа.

Применение более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Республике Карелия, г.Петрозаводск,

ЕКС 401 028 109 453 700 00 073,

СПС 031 006 43 000 000 010 600,

В отделение НБ Республика Карелия Банка России

ИНН <***>,

БИК 018602 104,

КПП 100101 001,

КБК 188116011210 10001 140

ОКТМО 86 15 000,

УИН № 188104102400 50001 630.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В.Дмитриев

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-33

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru