Решение № 2-2078/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело № 2-2078/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 августа 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 7 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 259 941 руб. 64 коп., из них 7 000 руб. – сумма основного долга, за нарушение сроков возврата основной суммы займа, проценты за пользование займом в размере 246 260 руб., 6 681 руб. 64 – пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу существующую задолженность: сумму основного долга – 7 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 246 260 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 681 руб. 64 коп.; проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа (7 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (7 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании, судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа на предоставление заемщику денежных средств в сумме 7 000 руб. под 730 % годовых на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.2 договора, за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности включительно.

Согласно п. 4.6 договора, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

В соответствии с п. 4.10 договора, сумма произведенного Заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойку.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, ответчиком не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в доим» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района о выдаче судебного приказа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384).

Поскольку в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО1 право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом, и имеет право требования взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обратившись в суд, ФИО1 указывает, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 941 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга – 7 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 260 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 681 руб. 64 коп.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не оспаривался и не расторгался сторонами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с нормами гражданского законодательства истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности, в том числе и проценты за пользование займом.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца, находит требования необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как отмечалось уже выше ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суду не представил.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 45-КГ17-24).

Так, договор займа заключен 06.07.2014 на срок 16 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 260 руб., исчисленных исходя их договорных процентов (п.4 договора). Суд отклоняет расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленных с применением договорной процентной ставки в размере 730% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Средневзвешенное значение применяется по договорам микрозайма, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые правоотношения возникли до указанной даты. В данном случае средневзвешенные проценты на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 1 года составляют 17,53% годовых.

Размер процентов за пользование займом подлежит исчислению следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа, договорной процентной ставки (730% годовых) и периода просрочки: 7 000 р. х 730% / 365 дн. * 16 дн. = 2 240 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа, средневзвешенной процентной ставки по кредитам (17,53% годовых) и периода просрочки: 7 000 р. х 17,53% / 365 дн. * 1742 дн. = 5 856 руб. 46 коп.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: сумма основного долга – 7 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 096 руб. 46 коп. ( 2 240 руб. + 5 856 руб. 46 коп.).

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца суд взыскивает с ответчика единовременно сумму займа в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 096 руб. 46 коп.

Исходя из отсутствия в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условия, исключающего уплату процентов за пользование займом по истечении договорного срока возврата взятой в долг денежной суммы, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга. Между тем, не соглашается с процентной ставкой, испрашиваемой истцом – 20 % годовых от суммы займа.

С учетом положений ст.ст. 809,810 ГК РФ, условий договора, суд считает возможным взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа 7 000 руб., с учетом размера средневзвешенных процентов, установленного на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 1 года, составляющего 17,53% годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом указанных положений закона, взыскание судом процентов за пользование займом на будущее время до дня фактической оплаты суммы долга не противоречит положениям закона.

Анализируя требования истца, в части взыскания штрафной неустойки, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 681 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1.12 условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, остатка основного долга, учитывает, что заемщик частично исполнял свои обязательства по договору, предпринимал действия, направленные на погашение задолженности.

На основании пункта 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 681 руб. 64 коп. (7 000 руб. * 1742 дн./365*20%),

где 7 000 руб. – остаток суммы основного долга, 1742 – период просрочки, 20% - размер договорной неустойки.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает, что с ответчика необходимо взыскать сумму штрафной неустойки в размере, заявленном истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 681 руб. 64 коп.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки, по ключевой ставке Банка России соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Потому суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная данным кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 ГК РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иного правила ни законом, ни договором займа не установлено.

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что применение такого вида ответственности как неустойка возможно только при установлении факта нарушения обязательства.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскание судом неустойки на будущее время предусмотрено законом.

Как следует из п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с дальнейшим начислением неустойки, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы займа 7 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (7 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 853 руб. 34 коп. от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 7 000 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 096 руб. 46 коп.,

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 681 руб. 64 коп.,

- проценты за пользование займом в размере 17,53% годовых от суммы займа (7 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга,

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (7 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 853 руб. 34 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Лищенко

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2078/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-001677-57