Апелляционное постановление № 22-191/2017 22-4782/2016 4782/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 22-191/2017




Председательствующая по делу Дело № 4782/2016

Судья Лутошкина О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Чита 17 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.

при секретаре судебного заседания Пуртовой И.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.

адвоката Сафроновой К.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В на постановление Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

В, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- <Дата> Улетовским районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений, по: п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного <Дата><адрес> судом, с учетом внесенных изменений, по: п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от <Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <Дата> и окончательно назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>,

УСТАНОВИЛ:


Осужденный В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что получил девять поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым, иска не имеет.

Постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 51 от <Дата> в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 8, приводит доводы об отсутствии препятствий для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что при рассмотрении ходатайства не могут учитываться характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку они уже учитывались при постановлении приговора. Также не может препятствовать условно-досрочному освобождению наличие взысканий. Полагает, что допущенные им нарушения не являются злостными. Обращает внимание, что трудоустроен. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания, назначенного наказания.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что В., в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имевшего десять взысканий, девять из которых в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, характеризующий его личность материал. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, В не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При этом обоснованно было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудоустроенность В не может служить бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Тяжесть совершенных В. преступлений сама по себе не учитывалась судом при обосновании отказа в условно-досрочном освобождении, указана в постановлении в связи с установлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения В. от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ влекущих отмену обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не выявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства В об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий: Воросов С.М.



Суд:

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Васильев Александр Васильевич, 1988 (подробнее)

Судьи дела:

Воросов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ