Апелляционное определение № 33-1372/2026 33-30691/2025 от 26 января 2026 г.

Судья: Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-1372/2026

№ дела в 1 инстанции (2-3676/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, третье лицо ПАО «Банку ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК ПФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ...........1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банку ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ...........1 является клиентом ПАО «Банк ВТБ», в котором ей открыт расчетный счет и имеется банковская карта. При помощи мобильного приложения банка .......... она ошибочно осуществила денежный перевод со своего счета N40........ третьему лицу, владельцу счета в ПАО «Банк ВТБ» ...........2 А. на сумму 850 000 рублей, счет получателя 40817810...9636. Договорных отношений с указанным лицом у истца не было. Персональных данных лица, на счет которого были переведены денежные средства ей неизвестны, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. По мнению истца, ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет ответственность банка получателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска ...........1 к ПАО «Банку ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........7 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь также на то, что суд надлежащим образом не известил истца о дате, времени судебного заседания, чем лишил ее права реализовать свои права.

В этой связи, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от .......... суд апелляционной инстанции заменил ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» надлежащим ответчиком ...........2.

При новом рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции, истец ...........1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ...........2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 руб.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Так, из материалов дела следует, что .......... в Первомайский районный суд ............ поступило вышеуказанное исковое заявление. Определением районного суда от .......... исковое заявление принято к производству. В этот же день, определением районного суда по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 147 ГПК РФ, по данному делу подготовка с участием сторон не проводилась.

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... по делу назначено судебное заседание на .......... на 11 час.30 мин.

Согласно положениям ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

При этом, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на .......... на 11 час.30 мин. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104811764604 (л.д.72), направленная в адрес истца судебная корреспонденция принята в почтовое отделение .........., при этом .......... – неудачная попытка вручения.

Таким образом, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, и рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного на .......... на 11 час.30 мин., чем нарушил право истца на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения Первомайского районного суда ............ от .......... по процессуальным основаниям.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, коллегия судей приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ........ (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .......... разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в Банке ВТБ (ПАО) на имя ...........1 на основании договора ........-Р-00848189 открыт мастер-счет в рублях ........ от 05.03.2018г., что подтверждается общей информацией по счету (л.д.47).

Согласно квитанции об операции внутри ВТБ (л.д.7) .......... ...........1 осуществила перевод денежных средств в размере 850 000 руб. со счета списания ****0937 на счет получателя 40817810********9636, телефон получателя <***>, получатель ...........2 А.

Из выписки по счету........, принадлежащему истцу, представленной на СД-диске Банком ВТБ (ПАО) (л.д.67) на судебный запрос следует, что .......... ...........1 осуществила перевод денежных средств в размере 850 000 руб. со счета списания 40........ на счет получателя ...........2 .........

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) банковский счет ........ открыт на имя ...........2, .......... года рождения, в котором также отражены его паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и контактная информация <***>, 3472662701 (л.д.66 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком ...........2 от истца денежных средств в размере 850 000 рублей.

Доказательств того, что у истца имелись намерения одарить ответчика на указанную сумму денежных средств или предоставить данные денежные средства ответчику в целях благотворительности, в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие факт наличия у истца перед ответчиком в спорный период каких-либо неисполненных обязательств.

Вопреки требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца (денежных средств в размере 850 000 руб.) либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая решение по заявленным требованиям, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества – денежных средств в сумме 850 000 рублей, принадлежащих истцу, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие перевод указанных денежных средств истцом в адрес ответчика, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца (денежных средств в размере 850 000 рублей) либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований истца, взыскании с ...........2 в пользу ...........1 неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 88,94, 98, 100 ГПК ПФ, разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку они подтверждены документально, не оспорены и ответчиком не заявлено об их чрезмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, Российская Федерация, паспорт серия 8020 ........, выдан МВД по ............ .......... код подразделения 020-014 в пользу ...........1 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий:

Судьи: