Решение № 2-5468/2017 2-5468/2017~М-4191/2017 М-4191/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5468/2017

Дело № 2-5468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Межмуниципальному управлению МВД России «Одинцовское» о восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции ..... МУ МВД России «Одинцовское», взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчета 2 318 руб. за один рабочий день.

Требования истец мотивирует тем, что работал в должности участкового уполномоченного полиции ..... МУ МВД России «Одинцовское», приказом оспариваемым был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения согласно приказу явилось грубое нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в неосуществлении активных действий по выполнению должностных обязанностей и исполнению требований приказом МВД, что повлекло за собой проживание на закрепленном административном участке иностранных граждан, причастных к совершению террористических действий на территории РФ, которые своими действиями могли создать и создали возникновение реальной угрозы жизни и (или) здоровью граждан, а также проживание иностранных граждан с нарушением режима пребывания на территории РФ.

Истец указанные выше факты считает не соответствующими действительности. Административный участок ему был передан только ДД.ММ.ГГГГ. На нем имеется 26 многоквартирных домов, в которых проживают более 7 400 граждан. Истец в установленном порядке проводил соответствующую работу по поквартирному обходу домов, за 10 месяцев, из которых 1 месяц он находился в отпуске, физически невозможно провести поквартирный обход 100% квартир участка. Кроме этого, иностранные граждане, проживали в нежилом помещении, вход в которое осуществлялся через прилегающий к жилому дому магазин. Обнаружить их при поквартирном обходе было невозможно. Жалоб от жильцов по факту незаконного проживания иностранных граждан в отделение полиции не поступало. Также истец считает неправомерным указание в приказе на задержание иностранных граждан, причастных к совершению террористического акта, поскольку следствие по уголовному делу по факту совершения террористического акта не окончено, вина задержанных судом не установлена. Также истец считает незаконным то, что не было установлено время совершения дисциплинарного проступка. Кроме этого, наказание в виде увольнения из органов внутренних дел не соответствует тяжести выявленных в ходе служебной проверки нарушений в работе в должности участкового уполномоченного полиции. За время службы истец не имел дисциплинарных взысканий, имел грамоты и благодарности за отличную службу.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, возражали против удовлетворения требований, которые полагали необоснованными.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, увольнение произведенным в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. являлся сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы ..... МУ МВД России «Одинцовское».

Приказом начальника МУ МВД России «Одинцовское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неосуществлении активных действий (т.е. бездействие) по выполнению своих должностных обязанностей и исполнению требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»; распоряжения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации работы участковых уполномоченных полиции по отработке жилого сектора», а также указания ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства», что повлекло за собой проживание на закрепленной административном участке иностранных граждан, причастных к совершению террористических действий на территории РФ, которые своими действиями могли создать и создали возникновение реальной угрозы жизни и (или) здоровью граждан, а также проживание иностранных граждан на территории обслуживания с нарушением режима пребывания на территории РФ, т.е. нарушение, предусмотренное п.4 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 указанного Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов усматривается, что поводом для проведения служебной проверки явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках поручения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России, по признакам преступлений, предусмотренных ч.З ст. 205 и ч.2 ст.221.1 УК РФ (по факту совершения взрыва ДД.ММ.ГГГГ в метрополитене г. .....), сотрудниками ГУПЭ МВД России, СК России, ФСБ России, ЦПЭ ГУ МВД по Московской области, ОПЭ и Т ОУР МУ МВД России «Одинцовское» при поддержке спец.подразделений Росгвардии по адресу: АДРЕС - были проведены обысковые мероприятия на № этаже дома, в двух нежилых помещениях, оборудованных спальными местами под общежитие в разных подъездах, принадлежащих ООО «Мика», руководитель указанной фирмы и собственник помещений ФИО1

В ходе обысковых мероприятий были обнаружены и изъяты 2 тротиловые шашки, 1 граната «Ф-1», 1 пистолет ПМ (переделанный из газового в боевой) и магазин с 8 патронами к нему, 1 пакет аммонийной селитры, в другом помещении указанного дома в одной из комнат также было изъят 1 радиоуправляемый детонатор, и 1 граната «Ф-1». По подозрению в незаконном хранении изъятых предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, задержаны: ФИО2, у которого изъят паспорт гражданина ..... на имя ФИО3, с вклеенной фотографией ФИО2, а также задержана ФИО4 гражданка ...... ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следственных органов судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина ФИО2 и ФИО4.

Также по указанному адресу было задержано 14 граждан - выходцев из Средней Азии, Украины и Абхазии, которые проживали в указанных выше комнатах от 3 месяцев до 1 года, и работали в кафе «наименование», принадлежащем гражданину ФИО1, который организовал незаконное проживание указанных лиц. Из 14 задержанных иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - нарушили ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно превысили установленный законом срок 90 суток нахождения на территории Российской Федерации, в течении этого времени не выехали на родину. Проживали по вышеуказанному адресу, готовили пищу, ночевали и осуществляли трудовую деятельность. Данные условия (жилье) им предоставил гражданин ФИО1 По данному факту отделом дознания МУ МВД России «Одинцовское» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции». Гражданин ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения были выявлены на территории обслуживания отдела полиции г.п. ..... МУ МВД России «Одинцовское», на административном участке №.

С целью установления всех причин и условий, повлекших возможность совершения данных нарушений, а также должностных лиц из числа сотрудников МУ МВД России «Одинцовское», виновных в попустительстве и халатном отношении к исполнению служебных обязанностей в соответствии с п. 24 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» была создана комиссия для проведения служебной проверки приказом МУ МВД России «Одинцовское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки комиссией в ходе служебной проверки установлено, что согласно приказам начальника МУ МВД России «Одинцовское» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. административный участок № закреплен за участковым уполномоченным полиции группы ..... МУ МВД России «Одинцовское» ФИО15 В границы административного участка №, согласно приказу МУ МВД России «Одинцовское» № от ДД.ММ.ГГГГ входят жилые строения в количестве 43, в том числе многоквартирные дома расположенные в АДРЕС, в том числе и дом № по АДРЕС.

В ходе проверки служебной документации ..... МУ МВД России «Одинцовское» ФИО15 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии и.о. заместителя начальника ОП по г/п ..... подполковника полиции ФИО9 был принят административный участок № и получена служебная документация (паспорт на административный участок, паспорта на жилые дома, журнал учета приема граждан).

В ходе проверки паспорта на административный участок выявлены следующие недостатки, а именно, в разделе 7 п. 12 в гр.З отсутствуют сведения о контактном телефоне, в гр.5 не везде указывается номер, калибр и количество стволов, в гр.6 не указывается орган выдавший разрешение на хранение и ношение оружия, в гр.8 (дата проверки) последняя дата проверки владельцев оружия датирована ДД.ММ.ГГГГ, отметок о проверке в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нет, у владельцев оружия ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истек срок действия разрешения на оружие, а в графе 7 отсутствуют отметки о перерегистрации данного оружия. В разделе 7 п. 13 гр.7 не везде указана дата снятия с учета, а в гр.9 последняя проверка датирована ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 7 п. 14 гр.4 не везде указывается контактный телефон, в гр.7 отсутствует дата снятия с учета, в гр.8 последняя дата проверки датирована ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 7 п. 15 в гр.4 отсутствуют сведения о контактном телефоне, в гр.7 отсутствует дата снятия с учета, в гр.8 последняя дата проверки датирована ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 7 п. 19, п.20, в гр.З не везде указывается место рождения, в гр.4 не указывается номер контактного телефона, в гр.5 практически не ведется, в гр.7 не указывается дата постановки на учет. В разделе 7 п. 20 в гр.З не везде указывается место рождения, в гр.4 не указывается номер контактного телефона, в гр.7 не указывается дата постановки на учет и снятия с учета, в гр.8 последняя дата проверки датирована ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 7 п.20 гр.З не указывается место рождения, в гр.4 не указывается номер контактного телефона. В разделе ДД.ММ.ГГГГ не внесено ни одно преступление, совершенное на административном участке, а за ДД.ММ.ГГГГ записаны два преступления. Последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 9 последняя запись о проверки паспорта на административный участок датирована ДД.ММ.ГГГГ. Проверку проводил заместитель начальника ОП по г/п ..... подполковник полиции ФИО12, который дал указание на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако УУП группы УУП и ПДН ОП по г/п ..... капитан полиции ФИО15 не принял ни каких мер к устранению выявленных недостатков, чем допустил нарушение требований п.88 (Участковый уполномоченный полиции самостоятельно ведет служебную документацию, предусмотренную подпунктами 94.1-94.5 настоящего Наставления), п. 94.1. (Паспорт на административный участок, где накапливается и изучается информация о социально-экономических, демографических и других особенностях административного участка, состоянии преступности и общественного порядка, наличии общественных объединений правоохранительной направленности и иные сведения. Паспорт на административный участок заводится сроком на 5 лет и является по заполнении документом для служебного пользования) Наставления утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», в части полноты и своевременности внесения информации в разделы паспорта на административный участок (сведений о владельцах охотничьего и газового оружия, сведения о преступлениях совершенных на административном участке, дат постановки и снятия с учета профилактируемых лиц). При этом п. 93 указанного Наставления определено, что участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за ведение и качественное оформление служебной документации.

В ходе проверки паспорта на жилой дом № по АДРЕС (инв. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в данном доме имеется 330 квартир. Согласно экрану на данный дом, в ДД.ММ.ГГГГ были отработаны 167 квартир, что составляет 50,6%. В ходе проверки КНД «Отработка жилого сектора» установлено, что в нем имеет только 20 рапортов по проверке квартир в доме № по АДРЕС. ..... капитаном полиции ФИО15 нарушены требования распоряжения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы участковых уполномоченных полиции по отработке жилого сектора», согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было полностью отработать территорию обслуживаемого административного участка и в дальнейшем не реже одного раза в год 100% отрабатывать жилой сектор.

В ходе проверки рабочей тетради было установлено, что она зарегистрирована в ..... под № и имеет гриф «ДСП». В рабочей тетради имеются записи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и только 1 (одна) запись о проверке ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в д.№ по АДРЕС. При сверке с КНД «Отработка жилого сектора» установлено, что в нем имеется также только один рапорт о проверке вышеуказанного адреса. ..... капитаном полиции ФИО15 нарушены требования п.43. (Профилактический обход участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять ежедневно), п. 47. (Результаты профилактического обхода, посещения квартиры (жилого дома, комнаты) заносятся в рабочую тетрадь участкового уполномоченного полиции, в паспорт на административный участок, являются сведениями для служебного пользования и не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за сохранность указанной информации) указанного выше Наставления, а также нарушены требования распоряжения ГУ МВД России по Московской области от 01.04.2016 № 40, в части отсутствия экрана отработки жилого сектора.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела ..... МУ МВД России «Одинцовское» был осуществлен опрос граждан проживающих в доме № по АДРЕС на предмет знания ими участкового уполномоченного полиции обслуживающего их дом. В ходе письменного и устного опроса жильцов вышеуказанного дома установлено, что из 50 (пятидесяти) опрошенных граждан, только пятеро знают своего участкового уполномоченного полиции, но назвать фамилию смогли только двое, при этом назвали своим участковым, ..... майора полиции ФИО13 На информационных стендах расположенных в холлах первого этажа, кроме № и № подъезда, имеется информационный лист с фотографией ..... майора полиции ФИО13, что также отражает ненадлежащее отношение к выполнению своих обязанностей со стороны ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела ..... МУ МВД России «Одинцовское» были перепроверены 8 рапортов поданных ..... ФИО15 на имя начальника, о посещении жилого помещения в рамках профилактического обхода административного участка. Проверкой установлено, что все сведения указанные в данных рапортах отражены в рабочей тетради. В ходе выезда в адреса установлено, что 4 граждан указанных в рапортах участкового знают, 2 пояснили, что участковый уполномоченный полиции к ним приходил, но Ф.И.О. его они не помнят и 2 пояснили, что никто их по месту жительства из службы ..... не посещал и кто их участковый уполномоченный полиции они не знают. Таким образом, из 8 проверенных адресов, информация в 6 из них не соответствовала действительности, что обусловило вывод о том, что истец допустил нарушение требований п.41. (Профилактический обход административного участка включает в себя посещение зданий, строений и сооружений, расположенных на административном участке (при необходимости обследуются подъезды, чердачные и подвальные помещения жилых домов, пустующих и подлежащих сносу строений); посещение лиц, состоящих на профилактических учетах в органах внутренних дел; ознакомление с жильцами квартир (жилых домов, комнат) с соблюдением требований статьи 15 Федерального закона "О полиции", встречи для решения вопросов взаимодействия с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на административном участке) Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № из ГУ МВД России по Московской области поступило указание о проведении профилактических мероприятий на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. по противодействию нелегальной миграции. На основании данного указания был подготовлен приказ МУ МВД России «Одинцовское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. Основной задачей данного приказа было проведение совместных мероприятий направленных на полную отработку территории обслуживания по выявлению незаконно проживающих иностранных граждан, возможно вынашивающих намерения совершения ДТА и экстремистские акции, а также выявления объектов недвижимости, сдаваемых внаем (аренду), в т.ч. используемых для временного проживания (бытовки, строительные вагончики, аварийные дома, недостроенные объекты недвижимости и т.п.), жилых и нежилых помещений, в которых могут проживать иностранные граждане и лица без гражданства, общежития, гостиницы. Таким образом, помимо проверки известных мест проживания иностранных граждан, проведение данных мероприятий в первую очередь были направлены на выявления неизвестных мест проживания иностранных граждан. Согласно заключению истец к исполнению данного приказа отнесся формально, так как в рабочей тетради отсутствуют записи о проводимых мероприятиях по отработке жилого сектора.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ начальник ОП г.п. ..... ФИО14 указал, что на утренних и вечерних совещаниях инструктажах им лично и его заместителями до личного состава доводились основные задачи МУ МВД России «Одинцовское» и ГУ МВД России по Московской области, при этом вопрос отработки жилого сектора участковыми уполномоченными полиции поставлен на особый контроль. Вышеуказанные распоряжения, указания и приказы также доводились до всего личного состава.

Также начальником ОП г.п. ..... ФИО14 была представлена характеристика на ..... ФИО15 из которой следует, что при отработке жилого сектора им допускались нарушения: п. 41., п. 43, п. 47 Наставления утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выборочной отработке рапортов по проверке жилого сектора поданных им, установлено их несоответствие действительности, т.к. граждане обращались к нему с заявлениями, но по месту жительства граждан он не посещал. Это свидетельствует, что отработка жилого сектора проводилась не должным образом.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ..... капитан полиции ФИО15 отразил, что в кафе «наименование» он заходил в ДД.ММ.ГГГГ с целью занесения реквизитов и данных по данному кафе в паспорт на административный участок. У нескольких иностранных граждан работающих в данном кафе проверял документы с проверкой по телефону у дежурного ОП г/п ..... по существующим базам на предмет нахождения в розыске, на момент проверки ни у кого нарушений не было выявлено. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, на то, что между шестым и седьмым подъездом АДРЕС имеется металлическая дверь, но следов проживания не было, и при посещении дверь никто не открывал. При общении с гражданами указанного дома, и дворником данного дома, информации о проживании за данной дверью людей не поступало.

В тоже время, в соответствии с п. 8 указания ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для получения дополнительной информации об объектах, сдаваемых в наем, требовалось провести встречи с представителями ТСЖ, СНТ, УК, ЖКО, ДЭЗ, старшими по домам (подъездам). Данное требование со стороны ФИО15 не было выполнено надлежащем образом, он ограничился лишь общением с дворником и жильцами дома. Хотя при обращении в организацию обслуживающей этот дом или к старшему по дому мог бы получить более подробные сведения: кем данная дверь установлена, и что за ней располагается. Тем самым им допускалось формальное выполнение поставленных задач. Кроме того учитывая, что ряд сотрудников работающих в кафе «наименование» также проживали в помещениях, находившихся за этой металлической дверью, истец мог еще в ДД.ММ.ГГГГ при посещения кафе «наименование» и проверке документов у иностранных граждан уточнить место их проживания с целью дальнейшего установления неизвестных мест проживания иностранных граждан, что также им не было сделано.

С учетом установленных фактов комиссия пришла к выводу о том, что ФИО15 не были выполнены требования указания ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства», а также им не проводилась работа в рамках проведения оперативно-профилактической мероприятий «Нелегальный мигрант», утвержденного приказом МУ МВД России «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ №, что создало возможность для проживания на административном участке лиц, причастных к совершению Диверсионно-террористического акта в г. Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ, а также лиц с нарушением режима проживания на территории РФ. Тем самым ..... ФИО15 допущены нарушения п. 3 раздела I, п. 14, 29 раздела III должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем соблюдении законодательства РФ касающегося деятельности в занимаемой должности, не знании на должном уровне закрепленного административного участка, не принятии надлежащих в пределах своей компетенции мер направленных на противодействие терроризму и экстремизму, что привело к нарушению п. 47.3 раздела IV должностного регламента (качественное и своевременное выполнение возложенных должностных обязанностей), а также допущены нарушения ст. 5 главы 2 «Дисциплинарного Устава ОВД РФ» утвержденного Указом Президента РФ №1377 от 14.10.2012: сотрудник обязан:

а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» в 16 часов 45 минут по адресу: АДРЕС в магазине, принадлежащем ООО «Маг-Интер», который также расположен на административного участка закрепленного за ..... капитаном полиции ФИО15, выявлен и зафиксирован факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). В действиях ООО «Маг-Интер» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.17 КоАП РФ. Возбуждено административное расследование в отношении ООО «А.М.» №116 от 07.04.2017г. по ч.3 ст. 14. 17 КоАП РФ. Данный факт также свидетельствует о том, что ..... капитаном полиции ФИО15, обязанности по должности выполнялись не в полном объеме, профилактическая работа на административном участке не проводилась.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 работал в должности участкового уполномоченного полиции группы ..... МУ МВД России «Одинцовское» и обслуживал административный участок, в границы которого входил пос. ..... и который являлся смежным с административным участком, который он обслуживал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО15 являлся сотрудником, имеющим общий стаж службы в должности участкового уполномоченного полиции более 5 лет, а в органах внутренних дел РФ ФИО15 служил с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. около 10 лет.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, со стороны Благовистного, выразившиеся в неосуществлении активных действий (бездействии) по выполнению им должностных обязанностей и исполнению требований приведенных выше нормативных правовых актов, регламентирующих работу порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении истца со службы.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях истца факта грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание заслуживающие внимания данные о личности истца, в т.ч. данные о длительности работы им в органах внутренних дел.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, не установлены.

Ссылки истца на непродолжительность периода работы в должности участкового уполномоченного, отсутствие объективной возможности на проведение 100% поквартирного обхода участка, наличие благодарственных писем, отсутствие факта признания виновными задержанных иностранных граждан, возможно причастных к совершению террористического акта, другие, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергают приведенных выше оснований, свидетельствующих о правомерности принятого решения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, его отмене, поэтому отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований и в части восстановления на работе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 у Межмуниципальному управлению МВД России «Одинцовское» о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции группы ..... МУ МВД России «Одинцовское», взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчета 2 318 руб. за один рабочий день, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья