Решение № 7-9596/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-0597/2024

Судья фио дело № 7-9596/2025


РЕШЕНИЕ


15 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1530 от 18.01.2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Стройкомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1530 от 18.01.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 27.12.2024 г., ООО «СК «Стройкомплекс» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «СК «Стройкомплекс» фио просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что Общество не было уведомлено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; Общество не совершало вменяемое ему правонарушение, отсутствуют доказательства его вины; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель ООО «СК «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы Общество извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавалось.

Явившаяся в судебное заседание Московского городского суда фио не была допущена к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием в представленной ею доверенности полномочий на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что вынесенные акты являются законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Исходя из п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 16.11.2023 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: адрес, земельный участок у адрес, строительство жилого комплекса «СберСити», сотрудниками Прокуратуры адрес совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «СК «Стройкомплекс» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, осуществлявшего деятельность в качестве подсобного рабочего, не имевшего документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; решение о проведении проверки; фототаблица; письменные объяснения иностранного гражданина; справка о результатах проверки; договор подряда; договор на оказание услуг технического заказчика; протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина и иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на постановление должностного лица согласился с выводом о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда нельзя, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого законным представителем Общества постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор Общества фио последовательно ссылался на то, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения не доказан.

Вместе с тем, при проверке доводов заявителя судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не изучены. В представленных должностным лицом административного органа по запросу суда материалах дела, отсутствует в полном объеме договор подряда № ГК-РА/ТЗ-36П2 от 22.08.2023 г., заключенный между техническим заказчиком ООО «Гравион-Констракшн» и подрядчиком ООО «СК «Стройкомплекс».

Кроме того, в материалах дела имеется список иностранных граждан и организаций, в которых иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность, однако данный список не содержит информации о том, кем он предоставлен (л.д. 42). Данное обстоятельство осталось без внимания судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей районного суда положений ст. 30.6, ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, его проверке в полном объеме и надлежащей оценке доводов поданной жалобы.

Кроме того, в обжалуемом решении судьи не указаны доказательства, исследованные судьей при рассмотрении жалобы, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Помимо этого, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, было возбуждено в отношении Общества 06.12.2023 г. заместителем прокурора адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, на орган административной юрисдикции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возложена обязанность по обязательному уведомлению прокурора о рассмотрении дела, которое возбуждено по инициативе прокурора.

Указанные требования закона также согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в полной мере распространяются на стадию производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о рассмотрении судьей районного суда жалобы законного представителя ООО «СК «Стройкомплекс».

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на вышеуказанное постановление должностного лица судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27.12.2024 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27.12.2024 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Стройкомплекс» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Журавлева Т.Н.