Приговор № 1-452/2020 1-53/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-452/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО 1,

представителя потерпевшего ФИО 3,

подсудимого ФИО4

его защитника – адвокатов Кировской коллегии адвокатов ФИО5, Тарало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в Кировском <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося по адресу: <адрес>, заранее знавшего о том, что у <адрес> расположен киоск, в котором находятся товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 1, <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени проследовал к вышеуказанному киоску, где, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подыскал камень и, применяя физическую силу, с помощью камня разбил стекло входной двери киоска, после чего через дверь и прошел в киоск, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска.

Затем ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного киоска, взяв, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно:

- деньги в сумме 25000 рублей;

- сигареты «<данные изъяты> стоимостью 2800 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 1900 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 6250 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 4400 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 800 рублей;

- сигареты <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО6,

а также терминал безналичного расчета модели <данные изъяты>

После этого, ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 44750 рублей, и ущерб <данные изъяты> на общую сумму 11243 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда его сожительница спала, он обнаружил, что у нет ни сигарет, ни денег на сигареты, тогда он решил поехать на жилищный комплекс <данные изъяты> Так как он ранее проживал на <адрес>, то знал, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты> находится торговый киоск, в который легко проникнуть. Тогда он вышел в коридор общежития и попросил своего знакомого <данные изъяты> вызвать ему такси. На такси он приехал по адресу: <адрес>. После чего он приметил киоск, в который он решил проникнуть. Подойдя к двери киоска, он начал дергать ручку двери, но рывком открыть дверь у него не получилось, так как ручка оторвалась, и он её выбросил за киоск, после чего решил вставить ключ в замочную скважину, который у него был с собой, но данный ключ не подошел и сломался. После чего он взял камень и кинул в стекло двери, оно разбилось, после чего просунул руку через разбитое стекло, открыл защелку и вошел внутрь помещения, где взял желтый пакет около стойки и стал складывать туда сигареты различных марок, которые находились в боксе для сигарет: сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек<данные изъяты> в количестве 20 пачек, <данные изъяты> в количестве 10 пачек, <данные изъяты> в количестве 10 пачек, <данные изъяты> в количестве 10 пачек, <данные изъяты> в количестве 10 пачек. Данные сигареты он принес домой по адресу: <адрес>. Часть сигарет он скурил, несколько пачек раздал знакомым, остальные сигареты были изъяты в ходе обыска. Также он похитил терминал для безналичного расчета, который лежал в коробке, так как думал что это телефон. Похищенный им из киоска терминал безналичной оплаты при доставлении его в отдел полиции был при нем, он специально его взял с собой, чтобы добровольно выдать. Также с коробки в киоске он взял денежные средства в сумме 800 рублей купюрами номиналом по 500, 100 и 50 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Когда он вышел из киоска, то снова позвонил своему знакомому по имени Максим и попросил его вызвать ему такси. Телефон у него кнопочный черного цвета марки <данные изъяты> Никакую папку с документами он не брал. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается №

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, огласив показания подсудимого ФИО4, допросив потерпевшую ФИО 1, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 3, исследовав показания свидетеля ФИО 5, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 13-14, 28-29, 76-78), которые она подтвердила, следует, что у нее имеется ИП, открытое на ее имя, где она является директором, занимается продажей товаров первой необходимости и безалкогольных напитков. Киоск по продаже расположен на остановке общественного транспорта <данные изъяты> напротив <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла киоск на врезной замок и ушла домой. Киоск сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ФИО 3 и обнаружила, что двери киоска открыты, и разбито стекло в двери, также на двери была отломана ручка с наружной стороны. Когда она зашла в помещение киоска, то обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 25000 рублей различным номиналом, кассовый терминал, который выдали ей <данные изъяты> и который для нее материальной ценности не представляет. Также были похищены приобретенные ею для личного пользования сигареты, а именно: <данные изъяты>» в количестве 4 блоков, в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 70 рублей, общей стоимостью 2800 рублей <данные изъяты> в количестве 2 блоков, в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 70 рублей, общей стоимостью 1400 рублей, <данные изъяты> в количестве 2 блоков, в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 70 рублей, общейстоимостью 1400 рублей, <данные изъяты> в количестве 2 блоков, в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 95 рублей, общей стоимостью 1900 рублей, <данные изъяты>в количестве 5 блоков в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 125 рублей, общей стоимостью 6250 рублей, <данные изъяты> в количестве 4 блоков в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 110 рублей, общей стоимостью 4400 рублей, <данные изъяты> в количестве 2 блоков в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 40 рублей, общей стоимостью 800 рублей <данные изъяты> в количестве 2 блоков в одном блоке 10 пачек, стоимостью за одну пачку 40 рублей, общей стоимостью 800 рублей. Всего на сумму 19750 рублей. Данные сигареты она привезла в свой киоск со всем товаром и положила их в киоске, в дальнейшем хотела отвезти их к себе домой. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 44750 рублей, который является для нее значительным. Прибыль киоска составляет около 50000 рублей. Также у нее имеются кредитные обязательства, за которые она в месяц выплачивает 23000 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО 1 был заключен договор по проведению безналичного расчета, согласно которому в торговую точку ИП ФИО 1 по адресу: <адрес> был представлен терминал модели <данные изъяты> с серийным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> стало известно, что в результате совершенного преступления похищен указанный терминал, стоимостью 11243 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ следователем возвращен похищенный терминал, то есть ущерб погашен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО4 не имеют. В случае признания подсудимого виновным, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что в настоящее время она проживает со своим сожителем ФИО4 по адресу: <адрес>. В ночь с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился дома, она помнит, что с 20 часов 00 минут тот ложился с ней спать, а уходил ли куда-то он ночью или нет, она не знает, так как крепко спала, поскольку накануне они распивали спиртные напитки, и она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе обыска в квартире, где они проживают, были изъяты сигареты различных марок, откуда они взялись и кто их принес, ей неизвестно. В ходе обыска она отказалась от подписи, так как данная комната ей не принадлежит, и она только там временно проживает. Сигареты были марки <данные изъяты> другие она не помнит, часть сигарет были в блоках не распечатаны. С ФИО4 они знакомы и проживают 1,5 года №

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 сообщила в отдел полиции № «<адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в киоске, расположенном недалеко от <адрес><адрес>, где она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров, что разбито стекло входной двери, пропали деньги в сумме 25000 рублей, терминал, папка с документами и пропала продукция. Ущерб оценивает в 25000 рублей, что является для нее значительным. Просит ОВД найти виновное лицо привлечь к уголовной ответственности №

В соответствии с заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским отделением № <данные изъяты> (далее Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 <данные изъяты> заключен договор о присоединении к «Условиям проведения расчетов между <данные изъяты> по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов. Для проведения операций в торгово-сервисной точке предприятия по адресу: <адрес>, был установлен терминал <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> В банк поступила информация о краже вышеуказанного терминала третьими лицами, по факту хищения в ОП № <адрес> возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что банку нанесен ущерб в размере стоимости терминала 11243 рубля 40 копеек, просит признать <данные изъяты> потерпевшим по уголовному делу (л.д. 81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен киоск, расположенный на <адрес>, где в ходе осмотра установлено, что стекло двери киоска разбито (л.д. 5-9).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 12 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 9 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 10 пачек (л.д. 22-24), в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены (л.д. 63-65), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО4 изъят терминал для безналичного расчета модели <данные изъяты> № (л.д.52-54), который в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 68-71), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) и распиской (л.д. 98) указанный терминал возвращён представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО 4

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает заболевание, однако, в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО4 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 150-151).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО4 виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО4 последовательно пояснял об обстоятельствах им хищения ДД.ММ.ГГГГ из киоска, расположенного около <адрес> сигарет, терминала безналичного расчета и денежных средств. Однако, по сумме похищенных денежных средств ФИО4 указывал на то, что он похитил из киоска денежные средства в сумме 800 рублей.

Признательные показания подсудимого ФИО4 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО 1, представителя потерпевшего ФИО 3 и свидетеля обвинения ФИО 5, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, а также подтверждены материалами уголовного дела.

Пояснения подсудимого о том, что он похитил у ФИО 1 денежные средства в сумме 800 рублей, а не в сумме 25000 рублей, что следует из показаний потерпевшей, суд считает недостоверными, обусловленными попытками подсудимого уменьшить степень своей вины, а также расценивает как способ защиты ФИО4 Оснований доверять показаниям ФИО4 и не доверять показаниям потерпевшей ФИО 1 о сумме похищенного у неё имущества у суда оснований не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителей потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелем не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО4 умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей ФИО 1 принадлежащее ей имущество – денежные средства в сумме 25000 рублей и сигареты на сумму 19750 рублей, итого на общую сумму 44750 рублей, а также терминал безналичного расчета модели <данные изъяты> серийный №, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 11243 рубля 40 копеек.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, и распорядился им по своему усмотрению.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшей ФИО 1, её материального и семейного положения, в соответствии с которыми причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого ФИО4, поскольку подсудимый, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества проник в помещение киоска, расположенного около <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 и <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО4 свидетельствуют о том, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудится.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту ФИО 3, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33) сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны ранее, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения со ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО4 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 подлежит удовлетворению в сумме 38845 рублей, поскольку часть похищенного имущества, а именно: сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек; сигареты <данные изъяты> в количестве 12 пачек; сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек; сигареты <данные изъяты> количестве 9 пачек; сигареты <данные изъяты> в количестве 10 пачек, на общую сумму 4905 рублей, была изъята у ФИО4 при производстве обыска и хранится при уголовном деле до принятия решения по выделенным материалам (т. 1 л.д. 102-103).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Тарало А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 183), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО4 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба 39 845 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Тарало А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек; сигареты <данные изъяты>» в количестве 12 пачек; сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек; сигареты <данные изъяты> в количестве 9 пачек; сигареты <данные изъяты> в количестве 10 пачек, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным материалам (т. 1 л.д. 102-103); терминал для безналичного расчета модели <данные изъяты> серийный №, переданный представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО 4, – передать законному владельцу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №