Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Беляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.10.2015 года ответчик ФИО2 взял у нее денежные средства в размере 150 000 рублей, однако, в расписке от той же даты указал, что денежные средства берет на развитие совместного бизнеса, несмотря на то, что никакой совместной предпринимательской деятельности с ответчиком она не вела, а просто предоставила последнему денежные средства в долг сроком на два месяца, т.е. до 30.12.2015 года. 08.12.2015 года ответчик также взял у нее денежные средства в размере 25000 рублей; 11.12.2015 года ответчик взял у меня в долг 25 000 рублей; 04.02.2016 года ответчик взял у меня в долг 238 000 рублей. Указанные денежные средства переданы по простой письменной расписке и до настоящего времени не возвращены, совместный бизнес с ответчиком у нее отсутствует. Истец неоднократно требовала у ответчика устно по телефону, при личных встречах возвратить денежные средства, однако, ответчик их не возвращает, в последнее время стал избегать встреч и контактов. Полагает, что между ними возникли правоотношения, которые регулируются нормами права о неосновательном обогащении, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик пользуется принадлежащими мне денежными средствами по настоящее время, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые по состоянию на 30.02.2017 года составляют 40 275,77 рублей, однако, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть оплачены ответчиком по день фактической передачи денежных средств истцу. Кроме того, истец понесла судебные расходы, которые выражаются в составлении настоящего искового заявления и составляют 5 000 рублей, которые были оплачены адвокату Пензенской областной коллегии адвокатов № ФИО3 Также подлежит взысканию и оплаченная ею государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 438 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40 275,77 рублей; в возмещение расходов: по оплате государственной пошлины - 7983 руб., по составлению искового заявления - 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно изменяла исковые требования, в итоге просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 438 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 49788,05 рублей; с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная со дня принятия решения по делу и до момента фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возврата, в возмещение расходов: по оплате государственной пошлины - 7983 руб., по составлению искового заявления - 5000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы и основания иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено:

30.10.2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. для развития совместного бизнеса, обязался их вернуть в течение двух месяце; 08.12.2015г. – 25000 руб., 11.12.2015 г. – 25000 руб. и 04.02.2016 г. – 238 000 руб. на тех же условиях. Указанное подтверждено представленной в материалы дела распиской, написанной собственноручно ответчиком, и не оспаривалось сторонами.

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ФИО2, указав, что вышеуказанные денежные средства ответчик получил вне каких-либо обязательственных правоотношений между ними, совместный бизнес ими не ведется. Никаких обязательств у нее перед ФИО2 на указанную сумму не имелось и не имеется. Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.

Ответчик ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства, полученные от истца денежные суммы и сроки их возврата, а также отсутствие каких-либо обязательственных правоотношений между ними, признав иск в полном объеме. Денежные средства он до настоящего времени ФИО1 не возвратил.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 на общую сумму 438 000 руб. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для не возврата ответчиком истцу указанных денежных средств в размере 438 000 руб. суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В данном случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором, в связи с чем размер процентов подлежит расчету по ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному с 19.02.2016 г. - 8,69%, с 17.03.2016 г. - 8,29 %, с 15.04.2016 г. - 7,76 %, с 19.05.2016 г. - 7,53%, с 16.06.2016 г. - 7,82 %, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. - 7,10 %. В связи с вступлением в силу с 01.08.2016 г. изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.08.2016 размер исчисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть с 01.08.2016 г. - 10,50 %, с 19.09.2016 г. - 10%, с 27.03.2017 г. – 9,75 %. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 31.12.2015 г. по 18.04.2017 г. в размере 49488,05 руб. и далее до фактического исполнения обязательства исходя из недействующей ставки рефинансирования.

На основании изложенного, с учетом дат и размера сумм, передаваемых истцом ответчику, суд проверил расчет истца и находит его математически верным и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств передачи денежных средств, суд находит признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца ФИО1 не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу неосновательного обогащения в размере 438000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 18.04.2017 г. в размере 49 488,05 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 438 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7983 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла в соответствии с заключенным между ними договором № об оказании юридической помощи от 25.01.2017 г. ФИО3, по которому согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2017 г. ФИО1 оплатила 5000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в одном судебном заседании, вынесение решения с признанием иска ответчиком, и исходя из требований разумности и удовлетворения иска в полном объеме суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 438 000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 18.04.2017 г. в размере 49 488 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 05 коп. и далее, исходя из суммы основного долга 438 000 руб. 00 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подачи иска - 7983 (семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий