Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.04.2016 г. на 558 км. + 540 ФАД «Урал» в Пензенской области произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением воителя М.М.Л. и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), а также причинён вред здоровью М.М.Л. и ФИО1 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № М.М.Л. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с а/м №, регистрационный знак №. Гражданская ответственность М.М.Л., как владельца ТС, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №. Истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением на выплату страхового возмещения (комплект документов был направлен по почте и доставлен ответчику (дата)). Событие было признано страховым случаем. Страховщиком был произведён осмотр ТС, рассчитана стоимость восстановительного ремонта и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. по акту о страховом случае № от (дата) Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С.В. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> руб. (дата) истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., а также неустойку. Однако страховая выплата произведена не была. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с (дата) по (дата) составила <данные изъяты> дня, в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ

об уменьшении размера исковых требований, истец ФИО1 в лице своего

представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), в судебном заседании просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 29 161 руб., неустойку в размере 29 161 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 14 580 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности № (дата) в судебном заседании иск не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или

застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20

календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2016 г.в 10 час. 20 мин. на 558 км. + 540 м. ФАД «Урал» в Пензенской области Нижнеломовском районе произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением воителя М.М.Л. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), а также был причинен вред здоровью М.М.Л. и ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), водитель а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № М.М.Л. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность М.М.Л., как владельца ТС, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №

Из документов следует, что истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением на выплату страхового возмещения (комплект документов был направлен по почте и доставлен ответчику (дата)). Событие было признано страховым случаем. Страховщиком был произведён осмотр ТС, рассчитана стоимость восстановительного ремонта и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. по акту о страховом случае № от (дата)

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела, а также обозреваемым в судебном заседании материалом по факту ДТП от (дата) ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец

обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С.В. Согласно экспертному заключению №

№ от (дата) стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> руб.

(дата) истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., а также неустойку.

Однако страховая выплата ответчиком произведена не была. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ» <адрес>

Согласно заключению эксперта от (дата) № в результате ДТП (дата) на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № могли быть образованы повреждения: отбойника задка, борта заднего, платформы кузова, кронштейна задней правой рессоры заднего, рессоры задней правой, отбойника право бокового, регистрационного знака заднего, фермы кузова, шины колеса заднего правого наружного, кронштейна задней левой рессоры заднего, кронштейна КПП левого и тента.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от (дата) № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене в соответствии с единой методикой на дату ДТП (дата). могла составлять <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взять за основу заключения эксперта от (дата) № и от (дата) №, выполненное АНО «НИЛСЭ», поскольку они проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены, и считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 29 161 руб. <данные изъяты>

Поскольку выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством не выплачена истцу в полном объеме до вынесения судом решения, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период (дата) с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 29 161 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер

штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 580 руб.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом отношений с участием потребителей, в связи с чем, к отношениям, возникающим из указанных договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданским кодексом РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 500 руб.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные

требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических помощи от (дата), распиской от (дата) в получении указанной суммы.

В данном случае, с учетом принципа разумности, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

За услуги, оказанные ИП Л.С.В. в части проведения экспертного исследования по оценке стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля истцом было уплачено 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта № от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на указанную сумму.

Указанная сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тот факт, что истцом были понесены расходы на оплату доверенности в размере 2 000 руб., подтверждается доверенностью с указанием ее выдачи для участия представителя в деле, связанным с ДТП, произошедшим 09.04.2016 г. на участке ФАД «Урал» 558 кв.м. + 540 м. в Пензенской области Нижне-Ломовском районе с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе по факту причинения ущерба в результате ДТП и оформления страхового возмещения.

На основании вышеприведенных норм, а также в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма в размере 2 000 руб. подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец

был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 2 249,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 29 161 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) руб., неустойку в размере 29 161 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) руб., моральный вред в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 14 580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в сумме 2 249,66 руб. (две тысячи двести сорок девять рулей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.

Судья Денисова С.А.