Решение № 12-7/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-7/2026

68RS0№-94

Дело №12-7/2026


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Горбачева И.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «АБС» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «АБС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «АБС», поскольку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SITRAK C7H г/н № передан ООО «Автологистик».

В судебное заседание представитель ООО «АБС» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

ООО «Автологистик», о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:19 часов по <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки SITRAK C7H г/н №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дрогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК №, свидетельство поверке №, действительно до 16.02.2026.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены следующие доказательства:

- Копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автологистик» переданы тренспортные средства согласно списку,

- список транспортных средств (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль SITRAK C7H г/н № передан ООО «Автологистик»,

- акт приема-передачи транспортных средств, указанных в приложении №,

- платежными поручениями №,№ об оплате аренды по договору,

- уведомление в ТОГАДН по Ульяновкой области МТУ Ространснадзора по ПФО о допуске к осуществлению международных перевозок от ООО «Автологистик» с включенным в перечень автомобилем SITRAK C7H г/н №.

Совокупность представленных доказательств объективно подтверждают довод заявителя о том, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:19 часов транспортное средство автомобиль SITRAK C7H г/н №, находилось в пользовании иного лица.

Изложенное выше исключает наличие в действиях ООО «АБС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «АБС» ФИО2 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Горбачева