Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-3367/2018;)~М-3176/2018 2-3367/2018 М-3176/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019

33RS0001-01-2018-004166-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Шеиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 в размере 62728 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 460787,39 руб. с обязательством уплаты .... % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 460787,39 руб. с обязательством уплаты .... % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№.

Также условиями Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.10.2018 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62728 руб. 42 коп. (в том числе: сумма основного долга – 60892,30 руб., сумма процентов – 1166,13 руб., пени – 669,99 руб.).

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Таким образом, с ответчтка в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 62728 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Владимирской области в настоящее время собственником транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№ ФИО1

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2081,85 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 в размере 62728 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 (две тысячи восемьдесят один) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин