Приговор № 1-210/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамекрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 18.07.2022, вступившим в законную силу 23.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей не исполнено (штраф не оплачен), то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июля 2023 года в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, стр.3. У ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел на хищение триммера «REALME RMH2016», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл», и желая этого, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, 13 июля 2023 года в 09 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», подошел к торговой витрине с техникой, откуда с полки взял упаковку с триммером «REALME RMH2016», стоимостью 831 рубль 91 копейку, извлек его из данной упаковочной коробки и спрятал за пояс шорт, надетых на нем. С похищенным триммером «REALME RMH2016» ФИО2 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 831 рубль 91 копейку.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланова З.Н.

Государственный обвинитель Гамекрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объяснение ФИО2 от 24 июля 2023 года (т.1 л.д.63), написанное им до возбуждения уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, где он сообщает об обстоятельствах совершения им хищения, фактически изобличая себя в совершении преступления, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в период мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

цифровой носитель диск CD-R с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 08.12.2023