Решение № 12-24/2025 12-7/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-24/2025

По делу № 12-7/2026

УИД 52RS0054-01-2025-000818-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 2 апреля 2026 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Коновалова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела контрольно-надзорной деятельности и охраны окружающей среды ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела контрольно-надзорной деятельности и охраны окружающей среды ст. государственным инспектором в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чкаловский районный суд Нижегородской области, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его действия должностным лицом квалифицированы неверно, в протоколе не указана диспозиция нарушения в части вида отходов, мусор он всегда складывает в мусорные баки и, кроме того, по данному делу с него не были в установленном порядке получены должностным лицом объяснения, протокол об административном правонарушении он не подписывал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не отрицал, вместе с тем, что недалеко от контейнерной площадки выгрузил садовый мусор в мусорных пакетах. Кроме того, не отрицал, что был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Возможно, не получал почтовую корреспонденцию, в том числе и направленную должностными лицами по обжалуемому постановлению. Просил о снижении размера штрафа при отсутствии оснований для отмены постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Северо-Западного межрайонного отдела контрольно-надзорной деятельности и охраны окружающей среды ст. государственный инспектор в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 просила постановление в отношении ФИО1 от 16.12.2025 г. оставить без изменения, его жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 октября 2025 года в 09 часов 43 минуты у контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной на пересечении улиц М. Горького и ФИО3 в г. Чкаловск Нижегородской области, ФИО1 осуществил выгрузку с автотранспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) отходов вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Указанные действия являются нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом органа административной юрисдикции к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа, не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификации ее действий по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и деяние было правильно квалифицировано по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание должностным лицом ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела контрольно-надзорной деятельности и охраны окружающей среды от 16.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Коновалова