Решение № 12-198/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-198/2025

Дело <суммы изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 10 февраля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что из содержания копии материала фотофиксации усматривается, что транспортное средство г/н <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», осуществляло движение в попутном направлении на автодороге Сургут-Салехард, 762 км, то есть осуществил обгон с выездом на встречную полосу. Однако разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу встречного движения, на соответствующем участке дороги отсутствуют. Таким образом, Обществом не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

ООО «ПромНефтеГазМонтаж» вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») вменено в вину, что 20 октября 2024 года в 11 часов 35 минут на 762 км автодороги Сургут – Салехард ЯНАО водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Кроме этого, должностным лицом при квалификации деяния ООО «<данные изъяты>» по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ учитывалось то обстоятельство, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ООО «<данные изъяты>» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» являлось подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что данное постановление должностного лица было отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится, и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «<данные изъяты>».

Факт совершения административного правонарушения подтверждены: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от дд.мм.гггг; карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении к административной ответственности; схемой организации дорожного движения, а также другими материалами дела, получившими в совокупности оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Общества, в силу чего сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности собственника транспортного средства в его совершении.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО <данные изъяты> № <данные изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.А. Котельникова