Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело №2-820/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 27 декабря 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Пинигиной Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алмазы Анабара» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Алмазы Анабара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 314608 рублей 37 копеек и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 6346 рублей.

Согласно исковому заявлению АО «Алмазы Анабара» - ответчик ФИО7 был принят на работу на прииск «Маят» участка «Талахтах» на должность водителя автомашины Scania – самосвал на транспортирование горной массы в технологическом процессе, что подтверждается срочным трудовым договором № на период с <данные изъяты>2019 по <данные изъяты>2019 года.

23 февраля 2019 года, ответчик ФИО7, управляя автосамосвалом Scania G-440 бортовой номер № г/н № – допустил опрокидывание автомашины на горном участке «Ьалахтах».

Распоряжением директора прииска «Маят» от 24.02.2019 была создана комиссия по расследованию данного ДТП. Согласно акту служебного расследования от 24.02.2019 установлено, что причиной ДТП явилось то, что ответчик ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Было установлено, что 23.02.2019 водитель ФИО7, пройдя медицинское освидетельствование, был допущен к работе в первую смену с 8 до 20 часов. По техническому состоянию транспортное средство Scania G-440 г/н № было также допущено на линию.

По объяснениям ФИО7 – во время рабочей смены, находясь в кабине автосамосвала, он распивал бутылку водки, которую ранее приобрел у дальнобойщиков. Примерно, в 12 часов, разгрузившись от горной массы на рудном дворе БК-1, ФИО7 следовал по технологической дороге в сторону полигона и не справился с управлением, что привело к опрокидыванию автосамосвала на правый бок. В момент ДТП видимость на дороге была хорошая, дорожное покрытие подсыпано эфелями, погода была ясная.

Согласно акту о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 23.02.2019 установлено, что ФИО7 появился на рабочем месте – на полигоне № участка «Талахтах» в состоянии алкогольного опьянения. Были выявлены признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, заторможенность, резкий запах алкоголя изо рта. Свое состояние работник ФИО7 подтвердил и пояснил, что выпил 0,250л. водки, о чём собственноручно подписался.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 23.02.2019 №21 установлено состояние алкогольного опьянения - результат исследования выдыхаемого воздуха – 0,89 мг/л. с использованием технического средства измерения Алкотестер PRO-100 Touchм. С данным актом ответчик ФИО7 был ознакомлен лично, возражений при этом не заявил.

24.02.2019 у ФИО7 было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, согласно которому он показал, что с 17.01.2019 работает водителем автомашины Scaniа. В конце января 2019 года работал на полигоне возле БК-1, на реке к нему подъехала автомашина, у водителя которой ФИО7 приобрел водку и спрятал под сиденьем. 23.02.2019 приступил на работу в первую смену. Работая, находясь у себя в машине, распил бутылку водки. Как опрокинул машину не помнит, так как слишком сильно опьянел.

Транспортное средство Scania G-440 бортовой номер №, г/н № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС №. В результате виновного поведения ответчика – имуществу истца причинен ущерб.

Актом технического осмотра от 23.02.2019 №96-П в счет погашения суммы материального ущерба из заработной платы ФИО7 удержано 23692 рубля 71 копейка.

На основании приказа № от 25.02.2019 ФИО7 уволен.

Таким образом, оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 314608 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Направленная истцом в адрес ответчика ФИО7 претензия не удовлетворена.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб предусмотрены ст.243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.4 ч.1 ).

Действия ответчика ФИО7, употребившего алкогольные напитки при управлении транспортным средством непосредственно перед аварией – находятся в причинной связи с возникшим у работодателя ущербом.

Представленными документами доказан факт нахождения ФИО7 на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, как основание для возложения на него обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме.

Таким образом, с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 314506 рублей 37 копеек.

Потому, истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика ФИО7 в размере 314506 рублей 37 копеек и возврат оплаченной ими госпошлины при подаче иска в суд в размере 6346 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 просит рассмотреть данное дело в их отсутствие согласно письменному ходатайству.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился – согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие – находится на вахте.

Потому, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представил в суд письменное заявление от 20 декабря 2019 года.

Ответчик ФИО7 указал, что исковые требования АО «Алмазы Анабара» к нему о возмещении ущерба в сумме 314608 рублей 37 копеек и судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 6346 рублей – признает полностью.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу :

Из копии паспорта видно, что ответчик ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес> ( л.д.30-31 ).

Согласно приказу ( распоряжению ) о приеме работника на работу № от <данные изъяты> 2019 года следует, что ФИО7 с <данные изъяты> 2019 года принят по срочному трудовому договору в АО «Алмазы Анабара» РС(Я) на должность – водителя автомашины Scania-самосвал на транспортирование горной массы в технологическом процессе № разряда № категория на прииск «Маят» участка «Талахтах», горный участок (полевые работы) – с приказом ознакомлен работник ФИО7, о чем имеется его личная подпись ( л.д.32 ).

Данное подтверждается также срочным трудовым договором № от <данные изъяты> 2019 года, заключенным с ФИО7 на период с <данные изъяты>.2019 по <данные изъяты>.2019 года (л.д.33-35).

Распоряжением директора прииска «Маят» ФИО1 от 23.02.2019 была создана комиссия по расследованию ДТП, произошедшего на горном участке «Талахтах» по опрокидыванию самосвала Scania G-440 бортовой номер №, г/н №, принадлежащего прииску ( л.д.8 ).

Актом служебного расследования, проведенной указанной комиссией от 24.02.2019 установлено, что 23 февраля 2019г. водитель ФИО7 прошел медицинское освидетельствование и был допущен к работе в первую смену с 8 до 20 часов. По техническому состоянию транспортное средство Scania G-440 г/н № было также допущено на линию. Наряд-задание на транспортировку песка и ежесменный инструктаж по ОТ был выдан горным мастером участка ФИО2

По объяснениям ФИО7 - во время рабочей смены, находясь в кабине автосамосвала - он распивал бутылку водки, которую ранее приобрел у дальнобойщика. Примерно, в 12 часов, разгрузившись от горной массы на рудном дворе БК-1, ФИО7 следовал на автосамосвале по технологической дороге в сторону полигона. Не справившись с управлением – привел автосамосвал к опрокидыванию на правый бок. Следовавший за ним водитель другого автосамосвала ФИО3, увидев опрокинувшийся автосамосвал, быстро прибежал и незамедлительно заглушил двигатель. Горный мастер ФИО2, осмотрев рудный двор, следовал позади на другом автосамосвале и увидев дорожно-транспортное происшествие, сразу доложил о случившемся руководству участка, после чего помог выбраться ФИО7 из кабины и осмотрел состояние водителя.

В момент ДТП видимость на дороге была хорошая, дорожное покрытие подсыпано эфелями, погода была ясная.

Исходя из установленного и принимая во внимание объяснения очевидцев, комиссия полагает, что причиной ДТП явилось : управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение комиссии – лицо, допустившие нарушение ПДД – водитель а/с Scania ФИО7.

К акты приложены распоряжение, объяснительные рабочих, акты с схемами и документы водителя ФИО7 ( л.д.9-11 ).

Представлен акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 23.02.2019 №1 в 14 часов о том, что водитель ФИО7 появился на рабочем месте – на полигоне № участка «Талахтах» в состоянии алкогольного опьянения. Были выявлены признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, заторможенность, резкий запах алкоголя изо рта. Свое состояние работник ФИО7 подтвердил устно и указал в данном акте, что выпил 0,250л. водки и собственноручно подписался ( л.д.14-15 ).

Из акта медицинского освидетельствования от 23.02.2019 №21 видно, что у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения – согласно результатам исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения Алкотестер PRO-100 Touchм, наличие алкоголя установлено - 0,89 мг/л. С данным актом ответчик ФИО7 ознакомлен лично, имеется его подпись и указана дата ( л.д.16-17 ).

Согласно письменным объяснениям самого ответчика - ФИО7 от 24.02.2019 – он работает в АО «Алмазы Анабара» с <данные изъяты>.2019 водителем автомашины Scaniа. В конце января 2019 года работал на полигоне возле БК-1, на реке к нему подъехала автомашина – марки не помнит и он у водителя взял бутылку водки, которую спрятал под сиденьем машины. 23.02.2019 приступил на работу в первую смену. Работая, находясь у себя в машине, распил бутылку водки. Как опрокинул машину - не помнит, слишком сильно опьянел. Объяснения с моих слов записаны верно, мною прочитаны, имеется личная подпись ФИО7 ( л.д.18 ).

Представлены путевой лист № в период с 1 по 28 февраля 2019г. и наряд-задание водителя ФИО7 на автосамосвал Scania G-440 бортовой номер № г/н № ( л.д.19-22).

Транспортное средство Scania G-440 бортовой номер <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС <данные изъяты> ( л.д.28-29 ).

Из письменных объяснений работников АО «Алмазы Анабара» механика ФИО4, горного мастера ФИО2, специалиста по СГ ФИО5 - видно, что водитель ФИО7 перед началом первой смены прошел осмотр – был трезв, также техническое состояние автосамосвала – было всё в норме. Также водитель ФИО5 увидел во время работы внизу после поворота, что машина ФИО7 лежала на боку ( л.д.23-26 ).

Актом технического осмотра грузового самосвала Scania G-440СВ8Х4ЕНZ борт.№ YIN № инв.№, Гос.№ от 23.02.2019 установлены повреждения на указанном автосамосвале, согласно расчету стоимости повреждений – общая сумма составила 338301 рубль 08 копеек ( л.д.12-13 ).

Согласно приказу № от 25.02.2019 ФИО7 уволен с 26 февраля 2019г. в соответствии с ст.81 пункту 6 п/ «б» ТК РФ ( л.д.36 ).

По приказу № от 28.02.2019 в счет погашения суммы причиненного материального ущерба из заработной платы ФИО7 удержано 23692 рубля 71 копейка.

Таким образом, оставшаяся часть ущерба составляет 314608 рублей 37 копеек (л.д.27).

Истцом направлена письменная претензия ответчику ФИО7 07.08.2019 ( л.д.6 ).

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб предусмотрены ст.243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.4 ч.1 ).

Как видно из срочного трудового договора с <данные изъяты> 2019 года ответчик ФИО7 состоял в трудовых отношениях с истцом АО «Алмазы Анабара», будучи принятым на работу водителем на автосамосвал Scania G-440 бортовой номер № г/н №. Местом работы ФИО7 являлся – прииск «Маят» Участок «Талахтах, горный участок ( полевые работы ). Имеются подписи руководителя организации по доверенности генерального директора АО «Алмазы Анабара» ФИО6 и работника ФИО7

Судом установлено совершение водителем ФИО7 23 февраля 2019 года в период работы в указанной организации в первую смену по месту работы – прииск «Маят» участок «Талахтах, горный участок – дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания указанного автомобиля – автосамосвала Scania G-440 бортовой номер № г/н № под управлением ответчика ФИО7, находившегося в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения водителя ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП также установлен представленными доказательствами и доказан, что не оспаривается и самим ответчиком, пояснившим сразу после ДТП об употреблении алкогольных напитков в процессе работы в этот день в виде 1 бутылки водки, купленной им ранее.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, кроме представленных доказательств, установлено у водителя ФИО7 актом медосвидетельствования №21 от 23.02.2019г. (л.д.16-17 ).

Согласно представленному акту технического состояния автосамосвала Scania G-440 бортовой номер № г/н № после аварии и представленного расчета – общая сумма причиненного ущерба ФИО7 составляет 338301 рубль 08 копеек.

Действия ответчика ФИО7, употребившего алкогольные напитки при управлении транспортным средством непосредственно перед аварией – находятся в причинной связи с возникшим у работодателя ущербом.

Представленными документами доказан факт нахождения ФИО7 на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, как основание для возложения на него обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме в соответствии с требованиями ТК РФ.

По приказу № от 25.02.2019 из заработной платы ФИО7 при увольнении в счет погашения причиненного материального ущерба истцом была удержана сумма 23692 рубля 71 копейка.

Потому, невозмещенная часть ущерба ФИО7 составляет сумму 314506 рублей 37 копеек.

Тем самым, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 314506 рублей 37 копеек.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Так, в соответствии с требованиями ст.242, пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Возникший у работодателя материальный ущерб в размере 314506 рублей 37 копеек в период ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником – ответчиком ФИО7, имеет причинно-следственную связь с виновными действиями работника в период работы в данной организации.

Также в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника – в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Ответчик ФИО7 полностью признает исковые требования.

Потому, исковые требования АО «Алмазы Анабара» к ФИО7 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика суммы иска в заявленном размере, сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты госпошлины в указанном размере в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца в полном объеме согласно платежному поручению, представленному истцом в сумме 6346 рублей.

На основании изложенного и ст.ст.238, 242, пункта 4 части 1 ст.243, 248 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Алмазы Анабара» РС(Я) к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Алмазы Анабара» РС(Я) в счет возмещения ущерба сумму в размере 314506 рублей 37 копеек и возврат оплаченной госпошлины в сумме 6346 рублей, всего с ФИО7 взыскать сумму 320954 ( тристо двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре ) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха ( Якутия ): З.В. Карнаухова