Приговор № 1-285/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело ...

Поступило в суд 28.06.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Пушной Д.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Поддубной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил ряд преступлений в ... при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи ..., от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО2 считается, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находился в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ЮЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в то же время, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины, принадлежащий ЮЛ товар, а именно: 1 (одну) стеклянную банку кофе ... весом 95 грамм, закупочной стоимостью 140 рублей 90 копеек, 2 (две) стеклянные банки кофе ... весом 95 грамм, закупочной стоимостью 131 рубль 42 копейки за 1 банку, на сумму 262 рубля 84 копейки, 1 (одну) стеклянную банку кофе ... весом 100 грамм, закупочной стоимостью 135 рублей 86 копеек, 1 (одну) стеклянную банку кофе ... весом 95 грамм, закупочной стоимостью 137 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 677 рублей 41 копейка, которые сложил под одетую на нем одежду. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный товар при себе и не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил товар, принадлежащий ЮЛ Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ЮЛ был причинен материальный ущерб на сумму 677 рублей 41 копейка.

ЭПИЗОД № 2:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи ..., от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО2 считается, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находился в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ЮЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в то же время, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины, принадлежащий ЮЛ товар, а именно: 1 (одну) стеклянную банку кофе ... весом 100 грамм, закупочной стоимостью 213 рублей 53 копейки, 1 (одну) стеклянную банку ... весом 190 грамм, закупочной стоимостью 230 рублей 38 копеек; 2 (две) стеклянные банки кофе ... весом 100 грамм, закупочной стоимостью 141 рубль 71 копейка за 1 банку, на сумму 283 рубля 42 копейки, 3 (три) плитки шоколада ... весом 90 грамм, закупочной стоимостью 68 рублей 33 копейки за 1 плитку, на сумму 204 рубля 99 копеек, 4 (четыре) плитки шоколада ... весом 90 грамм, закупочной стоимостью 86 рублей 67 копеек за 1 плитку, на сумму 346 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 1 279 рублей 00 копеек, которые сложил под одетую на нем одежду. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный товар при себе и не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил товар, принадлежащий ЮЛ Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ЮЛ был причинен материальный ущерб на сумму 1 279 рублей 00 копеек.

ЭПИЗОД № 3:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут находился в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЮЛ

ФИО2 находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с открытой витрины, принадлежащий ЮЛ товар, а именно: 4 (четыре) упаковки сыра ... весом 180 грамм, закупочной стоимостью 115 рублей 49 копеек за 1 (одну) упаковку, на сумму 461 рубль 96 копеек; 3 (три) упаковки сыра ... весом 200 грамм, закупочной стоимостью 89 рублей 09 копеек за 1 (одну) упаковку, на сумму 267 рублей 27 копеек, 4 (четыре) рулета ... весом 350 грамм, закупочной стоимостью 122 рубля 16 копеек за 1 (один) рулет, на сумму 488 рублей 64 копейки, 8 (восемь) пачек масла ... весом 180 грамм, закупочной стоимостью 101 рубль 82 копейки за 1 (одну) пачку, на сумму 814 рублей 56 копеек, 4 (четыре) упаковки ветчины ... весом 320 грамм, закупочной стоимостью 134 рубля 76 копеек за 1 паковку, на сумму 539 рублей 04 копейки, 3 (три) упаковки сыра ... полутвердый весом 200 грамм, закупочной стоимостью 90 рублей 91 копейка за 1 упаковку, на сумму 272 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 2 844 рубля 20 копеек, которые сложил под одетую на нем одежду. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный товар при себе и не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил товар, принадлежащий ЮЛ Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ЮЛ был причинен материальный ущерб на сумму 2 844 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ из которых известно, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое исполнил. На суде присутствовал, с решением судьи был согласен его не оспаривал, наказание им исполнено. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился на ... по своим личным делам, по дороге он увидел магазин ... который расположен по адресу : .... Он решил зайти в данные магазин, для того чтобы купить домой продукты питания. При себе у него были наличные деньги в сумме около 300 рублей, банковских карт при себе не было. В магазине, он начал ходить по торговому залу, рассматривать товар. Так как в торговом зале было мало покупателей, сотрудников магазина в торговом зале рядом не было, то он решил украсть для себя продукты питания, таким образом, он хотел сэкономить деньги, та как у него на тот момент были трудности материального характер. Он подошел к витрине, на которой находилось кофе. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним ни кто не наблюдает, начал с витрины брать стеклянные банки с кофе, какой фирмы и сколько была стоимость кофе, он не смотрел, всего он взял 5 банок кофе различных наименований, и положил их под надетую на него куртку. После чего он пошел по торговому залу магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находившийся при нем товар, и оплачивать его не собирался. За ним ни кто не бежал, вслед ни чего не говорил, он спокойно вышел из магазина. Впоследствии похищенное им кофе употребил сам. Более совершать преступления, он не собирался, думал, что свершит кражу последний раз, это не является источником его дохода. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут о так же находился на ... по своим личным делам, по дороге он увидел магазин ... который расположен по адресу: .... Он решил зайти в данный магазин, для того чтобы купить себе что нибудь из продуктов питания. При себе у него были наличные деньги в сумме около 500 рублей, банковских карт при себе не было. В магазине, он начал ходить по торговому залу, рассматривать товар. Так как в торговом зале было мало покупателей и сотрудники магазина находились на кассовой зоне, то он снова решил украсть для себя продукты питания, таким образом, он хотел сэкономить деньги, так как у нее были трудности материального характера. Он подошел к витрине, на которой находилась кофе. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним ни кто не наблюдает, взял с витрине 4 стеклянные банки с кофе, какой фирмы и сколько была их стоимость он не смотрел, и положил их под надетую на него куртку. Затем он прошел к витрине с шоколадом, где с полки взял 7 (семь) плиток шоколада, название и стоимость не смотрел, которые так же положил под надетую на него куртку. Затем он прошел по торговому залу магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находившейся при ней товар, и оплачивать его не собирался За ним ни кто не бежал, вслед ему ни чего не говорил, он спокойно вышел из магазина. Впоследствии похищенные им кофе и шоколад он употребил сам. (л.д. 140-143). ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился на ... по своим личным делам, по дороге он увидел магазин ... который расположен по адресу : .... Он решил зайти в данные магазин, для того чтобы купить домой продукты питания. При себе у него были наличные деньги в сумме около 500 рублей, банковских карт при себе не было. В магазине, он начал ходить по торговому залу, рассматривать товар. Так как в торговом зале было мало покупателей, сотрудников магазина в торговом зале рядом не было, то он решил украсть для себя продукты питания. У него на тот момент были трудности материального характера и он хотел сэкономить деньги. Он подошел к витрине, на которой находилась колбасная и сырная продукция. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за ним ни кто не наблюдает, начал правой рукой брать с витрины сыр в количестве 10 кусков, ветчину в количестве 4 штук, мясной рулет в количестве 4 штук и сливочное масло в количестве 8 пачек и складывать под надетую на него куртку. Какой фирмы и сколько была стоимость товаров, он не смотрел. После чего он пошел по торговому залу магазина, прошел мимо кассовой зо6ны, не оплатив находившиеся при нем товар, и оплачивать его не собирался. За ним ни кто не бежал, вслед ему ни чего не говорил, он спокойно вышел из магазина. Впоследствии похищенные им продукты питания он продал неизвестному ему мужчине в районе ... за 1500 рублей, о том, что товар им украден он не говорил, при встрече мужчину не опознает, вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужда. (л.д. 146-149).

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

По эпизодам №1,2:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ из которых следует, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЮЛ в магазине ... в должности управляющей магазином. Магазин ... расположен по адресу ..., оборудован видеонаблюдением. В магазине имеется одна кассовая зона. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где проводила плановую инвентаризацию, в ходе которой было выявлена недостача кофе и шоколада. Она начала просматривала видеозаписи из торгового зала магазина. В ходе просмотра ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ранее ей знакомый мужчина, который постоянно ходит в их магазин, прошел к витрине с кофе, где с полки начал брать стеклянные банки с кофе и складывать их под куртку. После чего мужчина не оплатив, находящиеся при нем кофе, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. В это время за ним ни кто не бежал, в след ни чего не говорил. Ею была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой мужчиной было похищено: 1. Кофе ... весом 95 грамм в количестве 1 шт., в стеклянной банке, закупочной стоимостью 140 рублей 90 копеек; 2. Кофе ... весом 95 грамм в количестве 2 шт., в стеклянной банке, закупочной стоимостью 131 рубль 42 копейки, общей стоимостью 262 рубля 84 копейки; 3 Кофе ... весом 100 грамм в количестве 1 шт., в стеклянной банке, закупочной стоимостью 135 рублей 86 копеек; 4. Кофе ... весом 95 грамм в количестве 1 шт., в стеклянной банке, закупочной стоимостью 137 рублей 81 копейка. Всего было похищено на общую сумму 677 рублей 41 копейка. Кроме того в ходе просмотра видеозаписей ею было обнаружено, что тот же мужчина, который совершил кражу в их магазине ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Зашел в торговый зал магазина, прошел к витрине с кофе, где взял с полки стеклянные банки с кофе, сложил их под надетую на него куртку. Затем прошел к витрине с шоколадом, взял с полки шоколад, который также положил под куртку. Затем мужчина не оплатив, находящиеся при нем кофе и шоколад, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. В это время за ним ни кто не бежал, в след ни чего не говорил. Ею была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой мужчиной было похищено: 1. Кофе ... весом 100 грамм в количестве 1 шт. в стеклянной банке, закупочной стоимостью 213 рублей 53 копейки; 2. Кофе ... весом 190 грамм в количестве 1 шт. в стеклянной банке, закупочной стоимостью 230 рублей 38 копеек; 3. ... весом 100 грамм в количестве 2 шт. в стеклянной банке, закупочной стоимостью 141 рубль 71 копейка, общей стоимостью 283 рубля 42 копейки; 4. Шоколад ... весом 90 грамм в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 68 рублей 33 копейки, на общую сумму 204 рубля 99 копеек, 5. Шоколад ... весом 90 грамм в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 86 рублей 67 копеек, на общую сумму 346 рублей 68 копеек. Всего было похищено на общую сумму 1 279 рублей 00 копеек. После чего ею в тот же день было написано заявление в отдел полиции по данному факту. На данный момент ей известны данные лица совершившего хищение как ФИО2 Таким образом ФИО2 ... был причинен общий материальный ущерб на общую сумму 1 956 рублей 41 копейка. (л.д. 74-76);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проходит службу в ОРППСП отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории .... Около 15 часов от дежурного они получили сообщение, о том, что необходимо проехать в магазин ... расположенного по адресу ..., где находится задержанный мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товара из магазина, а именно кофе и шоколада на общую стоимостью 1 279 рублей 00 копеек. Факт кражи был выявлен по видеозаписи. Прибыв на место им был передан задержанный мужчина, который был доставлен в ОП ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства, представился как ФИО2 (л.д.133-135);

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО (л.д.11); - справкой об ущербе ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было похищено: на сумму 677,41 цена закупочная без учета НДС. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина ... по адресу: ...( л.д. 23-25);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 150-157);

- заявлением ФИО(л.д. 39);

- справкой об ущербе ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было на 1 279 рублей 00 копеек цена закупочная без учета НДС. (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ни чего изъято не было. (л.д. 65-67);

- протокол осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 150-157);

По эпизоду ...:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЮЛ в магазине ... в должности управляющей магазином. Магазин ... расположен по адресу ..., оборудован видеонаблюдением. В магазине имеется одна кассовая зона. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где проводила плановую инвентаризацию, в ходе которой было выявлена недостача продуктов питания. Она начала просматривала видеозаписи из торгового зала магазина. В ходе просмотра ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ранее ей не знакомый мужчина, одетый в куртку черного цвета, возрастом около 45 лет. Зашел в магазин, прошел к открытой витрине – холодильнику, где с полок начал брать куски сыра, колбасную продукцию, сливочное масло и складывать их под надетую на него куртку. После чего мужчина не оплатив, находящиеся при нем продукты питания, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. В это время за ним ни кто не бежал, в след ни чего не говорил. Ею была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой мужчиной было похищено: 1. 1. Сыр ... весом 180 грамм в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 115 рублей 49 копеек, на общую сумму 461 рубль 96 копеек; 2. Сыр ... весом 200 грамм в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 89 рублей 09 копеек, общей стоимостью 267 рублей 27 копеек;3. Рулет ... 350 г ... весом, 350 грамм в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 122 рубля 16 копеек, на общую сумму 488 рублей 64 копейки;4. Масло ... весом 180 грамм в количестве 8 шт., закупочной стоимостью 101 рубль 82 копейки, на общую сумму 814 рублей 56 копеек; 5. Ветчина ... весом 320 грамм в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 134 рубля 76 копеек, на общую сумму 539 рубль 04 копейки; 6. Сыр ... полутвердый весом 200 грамм, закупочной стоимостью 90 рублей 91 копейка, на общую сумму 272 рубля 73 копейки. Всего было похищено на общую сумму 2 844 рубля 20 копеек. На данный момент ей известны данные лица совершившего хищения как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом ФИО2 ЮЛ был причинен общий материальный ущерб на общую сумму 2 844 рубля 20 копеек. (л.лд. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника УУП и ПДН отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по .... В его производстве находился материал проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения продуктов питания из магазина ... расположенного по адресу ... совершенного ДД.ММ.ГГГГ. За совершение данного преступления был установлен ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для беседы.(л.д.131-132);

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:-

- заявление ФИО1 о том, что ущерб, причиненный хищением, составил 2 844 руб. 20 коп. (л.д.9,93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: ....(л.д. 114-115);

- протоколом осмотра и приобщение вещественных доказательств (л.лд. 15-157);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в магазине ... по адресу ... совершил кражу товаров, а именно различные сыры, масло сливочное и мясную продукции, указанный товар он спрятал себе под куртку, а затем вышел мимо кассовой зоны не оплатив товар. Похищенный им товар он продал на ... не известному лицу, деньги потратил на свои нужды. (л.д.137);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2. в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами принятия заявлений, протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, противоправно похитил имущество, принадлежащее ЮЛ и обратил похищенное в свою пользу. (по эпизодам №1,2).

Судом установлено, что ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. противоправно, похитил имущество потерпевших, и обратил похищенное в свою пользу. При этом, ФИО2 действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.( по эпизоду №3).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ... в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО2 по эпизодам №1,2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по эпизоду №3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной по эпизоду №2, явку с повинной по эпизоду №3, состояние здоровья его и его супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимому, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Также учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем суд назначает ФИО2 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №1,2), ст. 158 ч. 1 УК РФ( по эпизоду № 3) на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

по эпизоду преступления № 1 по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

по эпизоду преступления № 2 по ст. 158.1 УК в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного .

по эпизоду преступления № 3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-285/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.