Приговор № 1-89/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 08 ноября 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области М.С. Миникевича, старшего помощника прокурора Еткульского района Н.Н. Рязановой, подсудимого Е.К.о. ФИО4, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 20 марта 2013 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта каннабис (марихуану), содержащий наркотические средства, в крупном размере в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО4, находясь на рабочем месте, на овощной базе Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО8», расположенной в 250 метрах по направлению на север от села <адрес>, с целью незаконного приобретения конопли, содержащей наркотические средства, путем её сбора, взял с собой полимерный пакет для упаковки, и пришел на открытый участок местности, расположенный в 500 метрах восточнее от территории Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО8», где ранее видел дикорастущие растения конопли.

Находясь на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов ФИО4 собрал и сложил в полимерный пакет дикорастущие растения конопля, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество не менее 322 грамма. После чего, ФИО4, удерживая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным им каннабисом (марихуаной), покинул место его сбора и в последующем незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта в сенях <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и употребление наркотического средства, вызвал такси, на котором собирался перевезти наркотическое средство и в последующем употребить его. После чего, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом не менее 322 грамма, и, удерживая его при себе, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 Находясь в указанном автомобиле, ФИО4 попросил ФИО1 проследовать в село Еткуль Еткульского района Челябинской области, где намеревался употребить наркотическое средство, которое он ранее незаконно приобрел и хранил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у <адрес><адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был досмотрен сотрудниками полиции, действующими в рамках рейдовых мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений на территории оперативного обслуживания. Пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО4 достал пакет с наркотическим средством с коврика, расположенного перед передним пассажирским сидением указанного автомобиля и положил его на капот служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции пакет с каннабисом (марихуаной) весом не менее 322 грамма был изъят у ФИО4 Тем самым ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) отнесен в наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями).

Суммарная масса изъятого у ФИО4 каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическому средству, на сухое вещество составляет 322 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании Е.К.о. ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Е.К.о. ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 131-135), Е.К.о. ФИО4 пояснял, чтопервый раз попробовал наркотики в 2016 году, попробовал сушеную коноплю, забивал ее в сигарету и курил. После этого периодически пробовал коноплю, в том числе один раз попробовал «манагу» (это молоко, в котором добавлены верхние части растения конопля). В 2018 году «манагу» пробовал один раз, в другом виде больше конопли в 2018 году не употреблял. Зависимость от конопли не имеет, наркоманом себя не считает. После употребления конопли его расслабляло.

ДД.ММ.ГГГГ он захотел сварить «манаги». Для этого он в период с 13 по 14 часов, взял на работе полиэтиленовый пакет белого цвета «Дикси» и пошел на поле, которое расположено за территорией базы овощей, которую местные жители называют «Аист». База расположена по дороге в д. Печенкино с левой стороны. Он пошел один, его никто не видел. Он пошел от забора базы в сторону д. Шибаево, прошел в поле примерно на 500 метров. В поле росла конопля, он нарвал верхушечную часть конопли и насобирал примерно половина пакета. Собирал коноплю около 30 минут.

После этого он вернулся на работу, пакет с коноплей на территорию базы не заносил. Около 18 часов он пришел домой в <адрес>, пакет с коноплей оставил его в сенях. Его сожительница ФИО29 была дома, пакет с коноплей она не видела. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел с работы, покушал, переоделся, и вызвал такси в <адрес>, чтобы там где-нибудь сварить «манаги», так как при ФИО28 он бы делать этого не стал. Со своего телефона позвонил в такси. Примерно около 19 часов к дому приехал автомобиль <данные изъяты> за рулем был молодой парень. Он взял с собой пакет с коноплей, вышел на улицу и сел в машину. Попросил увезти его в <адрес>, сказал, что покажет куда ехать. В <адрес> поехал, чтобы где-нибудь найти место, где можно сварить «манаги» и выпить её. Уже в <адрес> водитель по его просьбе остановил автомобиль, так как ему должны были принести долг. Он стоял возле машины и ждал знакомого. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники попросили предоставить документы, и сообщили, что будет проводиться досмотр автомобиля. Сотрудники ДПС пригласили двух мужчин и спросили у него и водителя такси, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, или предметы, то есть оружие или наркотики. Он ответил, что не имеются, хотя где он сидел, лежал пакет с коноплей, которую он нарвал для личного потребления. Водитель такси также сказал, что у того запрещенного ничего нет. На тот момент он и водитель стояли на улице около машины. В такси никто не сидел, пакет стоял без изменений. Сотрудник ДПС начали проводить досмотр транспортного средства. Он сказал им, что перед передним пассажирском сидении, на котором он ранее сидел, на коврике лежит пакет с коноплей, который принадлежит ему. После этого он сам лично достал пакет из машины, положил его на капот машины сотрудников полиции. Развязал его и показал, что находится внутри, а там находилась конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. После этого, стали ждать следственную группу. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакет с коноплей, упаковали пакет и коноплю в картонную коробку, опечатали, на коробку была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все поставили подписи. Изначально он не выдал коноплю, так как подумал, что нужно выдать только то, что может находиться у него в одежде. Он знал и знает, что конопля это наркотик, что за хранение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность. Коноплю он собирал для личного потребления, продавать, сбывать её он никому не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные по существу показания Е.К.о. ФИО4 давал и в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 159-162), подтвердив свои показания также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 136-138).

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 78-81, 234-236), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Еткульскому району младшим лейтенантом ФИО10 согласно утвержденному плану рейдовых мероприятий, проводили мероприятия по выявлению и пресечению преступлений на территории оперативного обслуживания.

В ходе проведения патрулирования с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на пересечении улицы Новая и переулок 6 ими были замечены двое мужчин, которые стояли у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Они показались подозрительными, так как при виде патрульного автомобиля мужчина стали прятать лица. Они (сотрудник) подъехали, вышли из служебного автомобиля и подошли к мужчинам, проверили их документы. Одним из мужчин оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так как данные лица показались им подозрительными, было принято решение о проведении досмотра автомобиля, у которого находились данные лица, для чего были приглашены двое мужчин. Перед началом досмотра автомобиля, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения досмотра. После чего ФИО4 и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, хранящиеся в транспортном средстве, те оба ответили, что запрещенных веществ и предметов они не имеют и выдавать что-либо не желают.

Когда он с ФИО11 приблизились к передней пассажирской двери указанного автомобиля для проведения досмотра, ФИО4, стоявший около этой двери, сказал, что у него есть конопля, которая находится на коврике перед передним пассажирским сиденьем. После чего ФИО4 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и вытащил оттуда белый полиэтиленовый чем-то наполненный пакет. При этом ФИО4 сказал, что в данном пакете конопля, которая принадлежит ему, и он хочет её выдать. Пакет ФИО4 положил на капот служебного автомобиля и раскрыл его, внутри пакета он (ФИО5) увидел темно-зеленую траву. ФИО4 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления, продавать или передавать её никому не собирался, собирал коноплю один.

По факту обнаружения вещества растительного происхождения ФИО11 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Еткульскому району, Челябинской области, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия. Пакет с травой, которую на капот служебного автомобиля положил ФИО4, изъяли и упаковали их в картонную коробку. Коробка была опечатана, снабжена пояснительной запиской, после чего, упаковка была заверена подписями участвующих лиц.

Аналогичные по существу показания давал и допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11, чьи показания (т. 1 л.д 82-84) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д 65-68) следует, что в свои выходные он работает в такси «Народное» с.Еткуль на личном автомобиле ВАЗ-21093, гос. номер в882ах174.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе такси по ул. Первомайской в с. Еткуль. В этот день около 19 часов диспетчер сообщила ему о вызове такси в <адрес> до с. Еткуль. На адрес он приехал через 10 минут, со двора указанного дома вышел нерусский, ранее ему незнакомый мужчина, на вид которому 30-35 лет, одетый в серое спортивное трико, темную кофту с белыми вставками. Этот мужчина сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. При себе у мужчины был один полиэтиленовый пакет белого цвета, чем-то наполненный, но, что именно находилось в пакете, он не знал и не интересовался. Пакет мужчина поставил себе в ноги на коврик перед передним сидением автомобиля. Сказал, что ему необходимо в <адрес> на переулок №, дом обещал ему показать визуально.

Они поехали в <адрес>, по дороге не разговаривали, нигде не останавливались. Приехав в <адрес> в район переулка №, они несколько раз проехали по данному переулку, потом проехали по соседнему переулку, мужчина никак не мог найти нужный ему дом.

Он остановил автомобиль на перекресте переулка № и <адрес> в <адрес>. Мужчина позвонил кому-то по телефону, к разговору он (ФИО17) не прислушивался. Поговорив по телефону, мужчина сказал, что нужно подождать, что сейчас привезут деньги, и тот рассчитается за такси. Мужчина вышел на улицу, находился напротив его автомобиля, курил. Он (ФИО17) тоже вышел из машины, ожидал, когда приедут к мужчине. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предоставил свое водительское удостоверение. После этого сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, а также оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что у него ничего нет. Мужчина (его пассажир) тоже сказал, что ничего нет.

В дальнейшем сотрудники ГИБДД сообщили, что будут проводить досмотр его автомобиля, пригласили двух гражданских людей, как он понял, это были понятые. После чего сотрудники ГИБДД стали заполнять бланк досмотра транспортного средства, вновь разъяснили ему и его пассажиру право добровольной выдачи запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Мужчина пассажир сказал, что у него ничего нет. Он разрешил провести досмотр автомобиля, так как ему нечего было скрывать. Далее сотрудники ГИБДД стали досматривать его автомобиль.

Когда дошли до переднего водительского сиденья, то мужчина (пассажир), сказал, что у него есть конопля, при этом открыл переднюю пассажирскую дверь и достал пакет из салона его автомобиля. Указанный пакет он поставил на капот служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, и открыл его, внутри он (ФИО17) увидел темно-зеленую траву, что это было, не знает. Именно этот пакет и был у пассажира, когда тот садился в его автомобиль в <адрес>.

После досмотра его автомобиля, был составлен протокол досмотра транспортного средства, после чего один из сотрудников ГИБДД позвонил, и чуть позже приехали ещё другие сотрудники полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права. Пакет с травой, принадлежащий его пассажиру, упаковали в коробку с пояснительной надписью, подписями, оттиском печати № ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, коробка была оклеена скотч-лентой. Где именно нарвал коноплю его пассажир и когда именно, ему не известно. Он сам наркотики никогда не употреблял. В его автомобиле ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружили. В дальнейшем его и его пассажира доставили в Отдел полиции по <адрес>, где был проведен личный досмотр.

Свидетель ФИО22, чьи показания (т. 1 л.д. 58-61) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> он шел по <адрес> на работу. Возле <адрес> стоял патрульный наряд ДПС. К нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства, на что он согласился, также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого.

Вместе с сотрудниками полиции они подошли к автомобилю <данные изъяты> зелёного цвета, возле которого находились двое мужчин, ранее ему не знакомых. Сотрудники полиции предложили лицам, которые находились возле машины, добровольно выдать предметы, которые запрещены к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества. На что мужчины ответили, что у них запрещенных предметов нет. В дальнейшем, с разрешения водителя автомобиля сотрудники полиции начали проводить досмотр автомобиля, после чего мужчина, который находился возле передней пассажирской двери, сказал, что у него есть запрещенное вещество, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и достал белый полиэтиленовый пакет, сказав, что в нём находится конопля. При этом мужчина положил данный пакет на капот служебного автомобиля и раскрыл его, внутри пакета он (ФИО6) увидел темно-зеленую траву. Мужчина пояснил, что данную траву (коноплю) собрал в поле для личного употребления.

В дальнейшем сотрудником ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию группы дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, данный пакет был изъят и упакован в коробку, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, подписан им и остальными участниками.

Аналогичные по существу показания дал и свидетель ФИО13, чьи показания (т. 1 л.д. 62-64) также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО14, чьи показания (т. 1 л.д. 85-87) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в гражданском браке с ФИО4

Ей известно, что ФИО4 ранее судим, но по каким статьям, она не знает. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека спокойного, работящего. Ничего странного в поведении ФИО4 она не замечала. Ей известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Тот сам ей рассказал, что нарвал травы «конопли», но где именно не рассказал. Домой ФИО4 никакую траву не приносил и никогда не варил.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии (т. 1 л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при проверке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> у гр-на ФИО4 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. было досмотрено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол досмотра транспортного средства - т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - открытый участок местности на перекрестке улиц Новая и переулка <адрес>. В ходе осмотра с капота служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на указанном участке местности напротив <адрес>, изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре Е.К.о. ФИО3 пояснил, что данный пакет принадлежит ему (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 54) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество, составляет 322 грамма. В ходе исследования израсходовано 2 грамма в пересчете на сухое вещество.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92), представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество, составляет 320 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена коробка с полимерным пакетом белого цвета и веществом растительного происхождения зеленого цвета (протокол осмотра - т. 1 л.д. 120-121), которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность - достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Суд находит, что указанные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. Оснований для оговора либо самооговора ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого Е.К.о. ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Основания для иной квалификации у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Подсудимый Е.К.о. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, комиссован из армии с диагнозом: транзиторное расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа (т. 1 л.д. 194, 195, 197, 198).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 116-118), Е.К.о. ФИО4 обнаруживал <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.К.о. ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 47-48), последовательных признательных показаний, позитивного посткриминального поведения и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Е.К.о. ФИО4, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который, с учетом приговора Каслинского городского суда от 20 марта 2013 года, является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеристики подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Е.К.о. ФИО4 наказания в виде лишения свободы, причем, только в условиях его изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы. Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен не по его инициативе.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, кроме того, установлено наличие отягчающего наказание Е.К.о. ФИО4 обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Назначение Е.К.о. ФИО4 дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания Е.К.о. ФИО4 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Е.К.о. ФИО4 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано, суд, в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить Е.К.о. ФИО4 принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условия

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 316 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство - вещество растительного происхождения массой 316 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Е.К.о. ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев