Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 03 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица - ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

пом. прокурора Кисляк А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2017 по иску Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Администрация Упоровского муниципального района Тюменской области (далее истец) обратилась в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчики) с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что ответчики проживают в изолированном жилом помещении (квартире) в многоквартирном доме по адресу: ... на условиях социального найма. Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью ФИО2 муниципального района .... Решением Заводоуковского районного суда от 04 февраля 2016 года, Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области предписано провести заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании аварийным жилого дома № 99 по ул. Б. Янтимирова с. Упорово Упоровского района Тюменской области, о признании в нем ... не пригодной для проживания. Во исполнение вышеуказанного решения 24.03.2016 года было проведено заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании аварийным жилого ... ФИО2 ..., о признании в нем ... непригодной для проживания. Согласно акту обследования помещения ... от ..., межведомственной комиссией выдано заключение о непригодности жилого помещения и необходимости проведения реконструкции с укреплением несущих стен квартиры для создания нормальных условий для постоянного проживания. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ... ... выявлены основания для признании помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Ответчики неоднократно уведомлялись истцом о необходимости их переселения из жилого помещения с предоставлением им жилого помещения маневренного фонда. Ответчики до настоящего времени из жилого помещения по адресу: ... не выехали. По правовому обоснованию, ссылаясь на п. 3 ст. 85, ст. 87, ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- выселить ответчиков из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном дома, расположенном по адресу: ..., в муниципальное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... на условиях социального найма.

В последствие, 07 июня 2017 года в судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, в которых просит:

- выселить ответчиков из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в муниципальное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... на условиях социального найма;

- обязать Миграционный пункт отдела полиции (дислокация с. Упорово) МОМВД РФ «Заводоуковский» снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ...;

- обязать ответчиков заключить договор социального найма с Комитетом жилищно-коммунальной политики Администрации Упоровского муниципального района на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Миграционный пункт отдела полиции (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что жилищный вопрос семьи ФИО8 длится на протяжении пяти лет. До настоящего времени он не решен. За период с 2012 года по февраль 2017 года ответчики в своих обращениях постоянно меняли свою позицию, по поводу решения жилищной проблемы. В 2013 году администрацией на электронных торгах были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры ответчиков Г-вых. В связи с тем, что подрядчики не могли приступить к выполнению ремонтных работ из-за отсутствия доступа в квартиру ответчиков, муниципальные контракты по соглашению сторон были расторгнуты. Кроме того, в начале сентября 2014 года ФИО5 обращаясь в Администрацию с заявлением, в котором просила провести капитальный ремонт муниципального жилья, с предоставлением ей маневренного жилья, на период проведения ремонта. Во второй половине сентября 2014 года ФИО8 обратившись с заявлением в Администрацию, просила, поменяв свою позицию, предоставить ей другое жилье уже по договору социального найма, указав на конкретное жилое помещение. В данной просьбе ей было отказано, так как это жилое помещение было приобретено за счет средств областного бюджета и является жилым помещением специализированного жилого фонда. В период с 2013 по 2015 годы Администрацией так же предпринимались попытки, после заключения муниципальных контрактов через электронные торги, проведения ремонта муниципального жилищного фонда в квартире ответчиков. Ответчики так же препятствовали проведения указанных работ. Данные контракты были расторгнуты. Считают, что ответчики, не имея четкой позиции и отказываясь от всех предложений Администрации на протяжении более пяти лет, её постоянно меняют, полагают, что они злоупотребляют своими правами, в связи с чем, возникла необходимость разрешения данной ситуации в судебном порядке. В настоящее время в районе свободного маневренного жилья нет, Администрацией было принято решение об изменении исковых требований, в части выселения ответчиков из муниципального жилого помещения в предоставлением другого муниципального жилого помещения по договору социального найма, так как считают, что ответчики продолжат менять свою позицию при разрешении данной проблемы. Они проживают в жилом помещении находящегося, согласно технического заключения в аварийном состоянии, которое создает угрозу их жизни и здоровью, так как существует опасность обрушения несущих и ограждающих конструкций.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представляющая так же по заявлению ответчика ФИО7 его интересы, заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает заявленные требования не обоснованными, непонятными, противоречивыми, не основанными на законе. Считает, что указанное исковое заявление не может быть предметом рассмотрения суда, дело подлежит прекращению. Указывает, на то, что истцом не представлено доказательств того, что квартира, в которой проживают ответчики, признана непригодной для проживания. В материалах дела содержаться копии документов не заверенные надлежащим образом истцом. От Администрации Упоровского муниципального района им не поступало предложение о переселении в ..., села Упорово, по договору социального найма. При этом администрация не предоставила полную информацию на данную квартиру, не представила договор социального найма на это жилое помещение с целью его заключения. Кроме того, полагает, что в предложенной им для проживания квартире имеются обременения, а также учитывая их пенсионный возраст этажность расположения квартиры будет для них затруднительна в передвижении.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика ФИО5

Ответчик ФИО7 и представитель ответчика Миграционный пункт отдела полиции (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7 и представителя Миграционного пункта отдела полиции (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский».

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области в полном объеме, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ..., следует, что жилое помещение, площадью ... кв.м. по адресу: ..., является собственностью Упоровского муниципального района (л.д.9 т. 1).

Из технического заключения Проектного института «ГАЛС» от 29.05.2015 года, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., из заключения следует, что на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям санитарных норм, нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций жилого дома свидетельствуют об исчерпании их несущей способности, присутствует опасность их обрушения. Сделаны выводы о том, что требуется полная замена стен и чердачного перекрытия, проведение реконструкции и капитального ремонта жилого дома считают нецелесообразным (л.д. 151-162 т. 1).

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-3/2016:

Исковые требования прокурора Упоровского района в интересах ФИО6, ФИО5 к Администрации Упоровского муниципального района об обязании проведения капитального ремонта квартиры, ФИО5 к администрации Упоровского муниципального о признании за ними права пользования квартирой на условиях социального найма, признании бездействия администрации Упоровского муниципального района незаконным, взыскании с администрации Упоровского муниципального района в их пользу ... рублей в возмещение морального вреда, признании акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией и заключение межведомственной комиссии от ... ... незаконными, а так же обязать администрацию Упоровского муниципального района вновь провести заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании аварийным жилого ..., о признании в нём ... непригодной для проживания, признании постановления администрации Упоровского муниципального района от ... № незаконным, взыскании с администрации Упоровского района в её пользу судебных издержек в размере ... рублей, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в ..., ФИО2 ... на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию Упоровского муниципального района провести заседания межведомственной комиссии для рассмотрения вопроса о признании аварийным жилого дома, расположенного по адресу: ..., о признании в доме ... непригодной для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2016 г.:

«Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года в части отказа в иске прокурора Упоровского района о проведении капитального ремонта, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ... ... и постановления администрации Упоровского муниципального района от ... ..., взыскании судебных расходов в размере ... рублей, отменить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии ... от 28 октября 2013 года о признании жилого помещения по адресу: ... пригодным для постоянного проживания.

Признать незаконным постановление администрации Упоровского муниципального района от 26.05.2015 года № 806.

Взыскать с администрации Упоровского муниципального района в пользу ФИО5 расходы по составлению заключения 20 000 рублей.

Производство по делу по иску прокурора Упоровского района в интересах ФИО6, ФИО5 к администрации Упоровского муниципального района об обязании провести капитальный ремонт квартиры прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Упоровского района Ковалевой Г.А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца ФИО5 удовлетворить частично» (л.д.104-110 т. 1).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из акта обследования помещения от ... ... следует, что необходимо проведение реконструкции с укреплением несущих конструкций квартиры для создания нормальных условий для постоянного проживания (л.д.10 т. 1).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ... ... следует, что комиссией выявлены основания для признании помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д.11 т. 1).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ... ... следует, комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.12 т. 1).

Постановлением администрации Упоровского муниципального района от ... ... «О сроках отселения физических лиц из ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения физических лиц из ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., признанного аварийным и подлежащим реконструкции до ... (л.д.13 т. 1).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение признан аварийным и подлежащим реконструкции), суду следует проверить в частности, не будут ли ухудшены условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д.29), квартира, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., субъект права: Упоровский муниципальный район.

На основании экспертного заключения от ... ...-П (У) филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, о санитарно–эпидемиологической экспертизе жилой квартиры на соответствие санитарным нормам и правилам по адресу: ..., санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено её соответствие требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 35 т. 1).

Из этого следует, что предлагаемая для переселения ответчикам квартира соответствует уровню благоустроенности, находится в границах населенного пункта ..., площадь квартиры является большей площади квартиры по адресу: ..., жилое помещение по адресу: ... соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследованными в судебном заседании муниципальными контрактами: на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту муниципального жилищного фонда № 59 от 24.08.2015 года, № 40 от 29.07.2014 г., № 63 от 02.09.2013 года, № 7 от 12 марта 2013 года (л. <...> т. 2), в соответствии с которыми Комитетом жилищно-коммунальной политики Администрации Упоровского муниципального района заключались договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Эрик», Обществом с ограниченной ответственностью ...», с Обществом с ограниченной ответственностью «... с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» на выполнение работ по ремонту муниципального жилищного фонда по адресу: ... Из письменного обращения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «... от 01.10.2013 года следует, что начиная с даты заключения контракта ООО «Строитель» не может произвести ремонтные работы на объекте, первоначально в виду отсутствия проживающих там граждан, затем в виду того, что ФИО5 отказалась предоставить объект для проведения ремонтных работ, мотивируя это тем, что ей такой ремонт не нужен, просила откорректировать локально-сметный расчет. Из письменного обращения генерального директора ООО «...» от ... следует, что после корректировки локально-сметного расчета работники ООО «Строитель» прибыли на объект по адресу: ..., Нина Михайловна в очередной раз отказалась предоставить объект, ссылаясь на то, что работы по откорректированному локально-сметному расчету ее также не устраивают (л. <...> т. 2). Из письменного обращения генерального директора ООО «...» от ... следует, что он просит расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: ... в связи с тем, что хозяйка дома не допускает к работе, а также просит выполнение работ, которые не возможны по техническим причинам. Из письменного обращения генерального директора ООО «...» следует, что по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: ... были проведены работы по проведению отопления. В связи с тем, что хозяйка дома намеренно не освобождает помещение, не допуская к работам, просит расторгнуть договор (л. <...> т. 2). Из докладных записок прораба ООО «...» от ..., ..., ..., ... следует, что по приездам на объект по ремонту муниципального жилищного фонда по адресу: ..., обнаружено, что ворота закрыты, стучались в окна, дверь в течение 35 минут, никто не открывал (л.д. 102, 103, 104, 106, 108 т. 2). Из дополнительного соглашения ... от ... к муниципальному контракту ... от ... на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту муниципального жилищного фонда следует, что муниципальный контракт ... от ... на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту муниципального жилищного фонда по соглашению сторон - расторгнут, в связи с невозможностью исполнения исполнителем обязательств по Муниципальному контракту (л. д. 101 т. 2).

Обращение с иском к ответчикам вызвано тем обстоятельством, что ответчики неоднократно препятствовали в проведении капитального ремонта в жилом помещении, что подтверждается вышеуказанной перепиской истца с ответчиками.

Дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении (квартире) по адресу: ..., создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, орган местного самоуправления обязан предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение, а суд вправе принять решение о выселении из такого жилого помещения, учитывая, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

Доводы ответчика ФИО5 суд считает необоснованными и расценивает их, как способ защиты.

Из материалов гражданского дела, а именно из заявления ФИО5 адресованного Главе Упоровского муниципального района от 04.09.2014 года (л. д. 38 т. 1) следует, что ФИО5 просит предоставить ее семье согласно п. 1 ст. 88 ЖК РФ жилое помещение маневренного фонда на период проведения ремонта муниципальной квартиры в которой проживают ответчики, или согласно п. 2 ст. 88 ЖК РФ предоставить другую благоустроенною квартиру по социальному найму, взамен квартиры, подлежащей капитальному ремонту. Из ответа главы администрации Упоровского муниципального района от 24.09.2014 г. на обращение ФИО5 следует, что принято решение о предоставлении на период проведения капитального ремонта семье Г-вых жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: ... (л. д. 39 т. 1). Из письменного обращения ФИО5 в адрес Главы администрации Упоровского муниципального района от ... следует, что ФИО8 просит предоставить ее семье другую благоустроенную квартиру по социальному найму - взамен квартиры, в которой они проживают, так как квартира в которой они проживают, подлежит капитальному ремонту с выселением жильцов. Из ответа Главы администрации от ... (л. д. 42) на обращение ФИО5 следует Администрацией в адрес Г-вых было направлено письмо о предоставлении семье муниципального жилого помещения, расположенного по адресу ..., отнесенного к маневренному жилому фонду. Из письменного обращения ФИО3 от ... (л.д.43-44 т. 1) в адрес ФИО2 муниципального района следует, что заявитель просит предоставить по социальному найму другую трёхкомнатную квартиру взамен квартиры подлежащей капитальному ремонту с отселением. В ответе на обращение ФИО6 (л.д. 45 т. 1) Глава Администрации Упоровского муниципального района сообщает, что свободные муниципальные жилые помещения социального использования отсутствуют. В связи с чем, нет возможности предоставить другое жилое помещение. Из письменного обращения ФИО1 в адрес Главы Администрации Упоровского муниципального района от ... (л. д. 53 т. 1) следует, что Аппарат Администрации Упоровского муниципального района много лет бездействует в решении их жилищного вопроса, не предоставляется ни соответствующая законодательству квартира маневренного фонда согласно ч. 1 ст. 88 ЖКРФ, ни согласно ч. 2 ст. 88 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ другая благоустроенная квартира с заключением договора социального найма. Из ответа на обращение ФИО1 от ... (л. д. 54 т. 1) следует, что Администрацией, начиная с 2012 года неоднократно принимались меры для проведения капитального ремонта квартиры, но ни одно предложение о предоставлении маневренного жилого помещения и проведения капитального ремонта заявителя не устроило. А также направлен проект договора социального найма для ознакомления, в соответствии с которым займодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: ... для проживания в нем (л. д. 55-56 т. 1). Согласно письменного обращения ФИО5 в адрес Главы Администрации Упоровского муниципального района от 25.01.2017 года, ФИО5 просит согласно законодательства переселить ее семью в жилое помещение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к соответствующим жилым помещениям (л. д. 58 т. 1). Из ответа Главы Администрации Упоровского муниципального района на обращение ФИО8 сообщается, о готовности администрации предоставить семье Г-вых благоустроенного жилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: ... (л. д. 59 т. 1). Письмом и.о. главы Упоровского муниципального района ФИО6, ФИО5, ФИО7 извещены о том, что имеется свободное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., которое администрация готова предоставить им по договору социального найма (л. д. 60 т. 1). Из заявления-жалобы ФИО5 от 06.02.2017 года следует, что ФИО8 просит переселить ее семью в жилое помещение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к соответствующим жилым помещениям. Также сообщает, что им не предоставлен договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... для подписания, то есть с целью его заключения (л. д. 61-66 т. 1).

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей общей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом их жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчиков их жилого помещения по адресу: ..., в благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,7 кв.м., по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации « местом жительства является жилой дом, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма \поднайма\, договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 указанного Федерального Закона и Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункта « е « статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики переселяются другое жилое помещение, предоставляемое им по договору социального найма, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма. Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является обязательным основанием для последующего заключения договора социального найма сторонами этого договора.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Администрации Упоровского муниципального района подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р е ш и л :

Иск Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Миграционному Пункту отдела полиции (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого муниципального жилого помещения, снятии с регистрационного учета и обязании заключения договора социального найма, удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО5, ФИО7 из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... муниципальное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО6, ФИО5, ФИО7 заключить договор социального найма с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации Упоровского муниципального района на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать Миграционный пункт отдела полиции (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» снять ФИО6, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина