Решение № 12-658/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-658/2017

12-658\2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяном А.А. был принесен протест,, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

В судебном заседании прокурор Бисимбаев Р.М. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Защитник лица, прилекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 просил постановление не отменять, поскольку нарушений законодательства ФИО1 не допустила.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных встатьях 9.1,22,27,30и33настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленнуюзакономответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в рамках проведения проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве в целях проверки обращения гражда ФИО3 подготовлено требование о предоставлении <данные изъяты> документов, а также решение о проведении проверки, которые в 16 :30 старшим помощником прокурора района Леонтьевым П.Б. нарочно доставлены в <данные изъяты> для вручения. Начальник управления делами <данные изъяты> ФИО1 указанные документы принимать отказалась, мотивируя отказ тем фактом, что корреспонденция сотрудниками <данные изъяты> принимается только до 15 : 00.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяном А.А. дела об административном правонарушении в отношении начальника управления делами <данные изъяты> ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из анализа действующего законодательства, в том числе ФЗ «О прокуратуре» не предусмотрена обязанность юридического лица принимать почту лично или нарочным, в том числе с проставлением отметки о её получении.

Следовательно, указанная возможность передачи почтовой корреспонденции является исключительно инициативой Банка и регламентируется внутренним организационно-распорядительным документом «Положением о порядке осуществления документооборота в <данные изъяты>, утвержденным приказом Президента Банка от №.

Согласно п. 2.1.4 Положения о порядке осуществления документооборота в <данные изъяты>, утвержденного приказом Президента Банка от №, прием документов от курьеров и посетителей производится ежедневно, в рабочие дни с 9-00 до 15-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00. Прием документов по почте производится ежедневно. Кроме того, в холле первого этажа Банка имеется ящик для приема почты, на котором размещена информация о том, что почта из ящика изымается ежечасно, что подтверждается приложенными фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы протеста, что бездействие ФИО1, выразившееся в отказе приема требования о предоставлении документов и решения о проведения проверки образуют объективную сторону вмененного правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Иные доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд считает протест необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>