Приговор № 1-215/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1- 215/2017 (11701320030150373)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июня 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Павловой Я.А.,

защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области, представившей ордер № 672 от 23.06.2017 года и удостоверение № 718 от 10.07.2003 года,

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области, представившей ордер № 168 от 31.03.2017 года и удостоверение № 1319 от 17.12.2012 года,

представителя потерпевшего

подсудимых ФИО1, З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.03.2015 г. приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

05.10.2015 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца.

03.10.2016 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца.

09.03.2017 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 года в 09 часов 18 минут ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с З. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по пр. Строителей, 8 в г. Междуреченске Кемеровской области, с витрины, где находилась алкогольная продукция, тайно похитили бутылку Армянского коньяка «Ной» емкостью 0,5 литра, стоимостью 466 рублей 02 копейки, принадлежащую ООО

С похищенным имуществом ФИО1 и З. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО имущественный вред на указанную сумму.

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.06.2017 года З. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освобождён на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекращено.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, представителя потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет в отношении него обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 не работает, в настоящее время <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области не состоит.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 27.03.2015 года.

Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом характеризующих данных о личности ФИО1 (ожидает работу <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывает условное осуждение без систематических нарушений) считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 27.03.2015 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого подсудимого, так как отсутствуют прямо предусмотренные ст. 61 п.п. «и» и или «к» Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру, справку о стоимости товара, ДВД-диск, собственноручные объяснения З. и ФИО1, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в недельный срок по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО» по пр. Коммунистический, 6-62), не менять без уведомления данного специализированного органа места жительства по <адрес>, обязать периодически - один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Междуреченского городского суда от 27.03.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру, справку о стоимости товара, ДВД-диск, собственноручные объяснения З. и ФИО1, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова