Решение № 12-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

19 февраля 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него жалобу, в которой, не оспаривая факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указала, что не управляла в нетрезвом состоянии транспортным средством, а потому не являясь субъектом вмененного ей правонарушения, не имела обязанности выполнять соответствующие требования сотрудников полиции, которые каких-либо доказательств ее вины не установили, процессуальные документы составили с нарушением установленного порядка, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, однако мировой судья без учета данных обстоятельств и необъективно рассмотрел дело, полно и всесторонне не изучил представленный ему административный материал, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании, однако не явившегося в суд инспектора ДПС ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокот полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут в районе <адрес>по <адрес> в <адрес> ФИО1, будучи водителем транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором она каких-либо возражений по существу допущенного нарушения не указала, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, на которой ФИО1 на предложение сотрудников ДПС отказалась пройти освидетельствование на месте, а затем отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения.

Достоверно установив данные обстоятельства и в частности то, что административный материал был составлен в отношении ФИО6 именно как водителя транспортного средства, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая дело, правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы о незаконности ее привлечения к административной ответственности, недоказанности факта управления ею автомашиной и допущенных сотрудниками ДПС нарушениях при составлении административного материала подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, направлены на их переоценку и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание с очевидностью недостоверные показания допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 гражданина ФИО7, состоящего с ней в приятельских отношениях и заинтересованного в этой связи в благоприятном для нее результате рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>