Приговор № 1-417/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017 (11701320037130702)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корнева К.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 10 классов, вдовца, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

1)21.05.2009 Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по постановлению Зубово-полянского районного суда Республики Мордовия от 13.12.2011 года срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, Постановление Зубово-полянского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2013 года освобожден условно-досрочно 07.05.2013 года на срок: 8 месяцев 1 день из <данные изъяты>, убыл <адрес> ;

2) 11.03.2014 - Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2009 Калужского районного суда Калужской области, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы;

Освобожден по отбытию наказания 08.11.2016. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 08.08.2016 установлен административный надзор с 25.11.2016 по 08.11.2024. Исполнительный орган: Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Кемеровской области; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 16.04.2017 и 17.04.2017 при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 16.04.2017 года около 12 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <номер> по <адрес>, где убедился, что хозяева отсутствуют, после чего подошел к окну кухни вышеуказанного дома, и при помощи топора, который взял в огороде дома, разбил стекло в оконной раме, затем, через окно, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, являющийся жилищем А., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: фотоаппарат «CANON», стоимостью 5000 рублей, куртку, стоимостью 4000 рублей, пакет, продукты питания не представляющие материальной ценности, принадлежащее А., а всего похитил имущество потерпевшей А. на общую сумму 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 17.04.2017 года около 11 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <номер> по <адрес>, где убедился, что хозяева отсутствуют, после чего подошел к окну кухни вышеуказанного дома, и при помощи монтажки, которую взял в огороде дома, разбил стекло в оконной раме, затем, через окно, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, являющийся жилищем К., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мутоновую шубу, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую К., а всего похитил имущество потерпевшей К. на общую сумму 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Потерпевшие А. и К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования заявила потерпевшая А. в сумме 5000 рублей, потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 16.04.2017 года и по эпизоду от 17.04.2017 года, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст подсудимого, мнение потерпевших, которые не настаивает на суровом наказании, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей А., отсутствие ущерба у потерпевшей К., активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1 по преступлению, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления по отношения к приговорам от 21.05.2009 и от 11.03.2014 Калужского районного суда Калужской области, являющегося в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Таким образом, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает определенного снисхождения, однако в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности, имущественного положения и его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, основания для применения в отношении ФИО1 условного осуждения отсутствуют в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, следовательно, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск в сумме 5000 рублей подсудимый признал полностью, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по событию от 16.04.2017) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по событию от 17.04.2017 ) и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по событию от 16.04.2017) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по событию от 17.04.2017 ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по 17.07.2017года. Меру пресечения оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.6ы возмещение ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расческу массажную «HAIRX», очки в золотистой оправе, топор, очки в пластмассовой оправе розового цвета, куртку мужскую зимнюю, шарф матерчатый утепленный, кофту вязаную серого цвета, монтажку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, -передать владельцам, в случае отказа от получения- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Верно.

Судья– Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-417/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.