Решение № 12-334/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-334/2021

Дело № 12-334/2021


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 17.07.2020г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 20.05.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 20.05.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемого постановления 11.05.2020г. в 18.37 часов по адресу: 1050км 600м автодороги М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц СLA 45 AMG 4 MATIC, г/н ..., в нарушение требования п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 32 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-П, заводской номер: FP1897, свидетельство о поверке №03.013207.19, срок действия до 20.10.2021 года включительно.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 17.07.2020г. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него актами и подал на них жалобу, в которой просил отменить постановление и решение, указав, что на момент фиксации правонарушения автомобиль его владении не находился, так как был продан по договору купли-продажи ФИО4 В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку решение от 17.07.2020г. было получено заявителем 11 марта 2021г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что копия решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... от 17.07.2020г. была им получена 11.03.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Не доверять доводам ходатайства оснований не имеется, таким образом, судья считает, что причины пропуска срока обжалования актов должностных лиц, являются уважительными, а срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц СLA 45 AMG 4 MATIC, г/н ..., которое двигалось со скоростью 122км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч. Движение на автомобиле с указанной скоростью является нарушением п.10.3 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2020г. оно продано ФИО4, судьей не принимаются по следующим основаниям.

В суд не представлены объективные доказательства тому обстоятельству, что в момент фиксации административного правонарушения 11.05.2020 года транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица.

В материалы дела заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО4

Между тем, указанный договор купли-продажи транспортного средства не заверен надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не явился и оригинал вышеуказанного документа для обозрения в судебном заседании не представил, не приобщен он и к рассматриваемой жалобе.

Ничем объективно не подтверждено время составления представленного в суд договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2020 года. Содержание указанного документа и предмет заключенного договора не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.05.2020 года транспортное средство действительно выбыло из владения ФИО1, как собственника этого транспортного средства.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 не являются безусловными основаниями для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов, вынесенных должностными лицами по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

ФИО1, будучи собственником транспортного средства, обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действиям дана правильная оценка по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 17.07.2020г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 20.05.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Шегидевич Е.Ю.