Постановление № 1-114/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

уголовное

дело № 1-114/2018
город Волгоград
06 июня 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 прибыл домой к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. После совместного распития спиртного ФИО1 удалился в другую комнату. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно денежных средств, находившихся в правом внутреннем кармане куртки последнего, которая висела на вешалке в кухне в доме по указанному адресу. Во исполнение задуманного ФИО2 <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что ФИО1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, засунул руку в правый внутренний карман куртки, откуда взял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанному подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат ФИО4 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, совершивший преступление, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО2 разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов