Приговор № 1-114/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 15 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой В.А.,

защитника адвоката Полуосьмак Н.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 12.11.2014 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей; 29.06.2015 г. штраф оплачен;

осужденного приговором от 16.02.2017 г. Краснослободского районного суда Волгоградской области (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 час., ФИО1, находясь у ... района Волгоградской области, встретил ранее знакомого Потерпевший № 1 Е.В., у которого при себе имелся сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, imei №.... У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана Потерпевший № 1 Е.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки ... в корпусе черного цвета, imei №..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший № 1 Е.В., ФИО1, примерно в 10.30 час. того же дня, приехав совместно с Потерпевший № 1 Е.В. в скупку ИП ФИО, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., обманывая последнего, не сообщив о своих истинных намерениях, попросил у Потерпевший № 1 Е.В. разрешения на сдачу указанного телефона в залог, в скупку, сроком на 2 часа, впоследствии, по истечении указанного времени пообещав вернуть телефон. Однако не собираясь выкупать из указанной скупки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший № 1 Е.В., завладел таким образом принадлежащим Потерпевший № 1 Е.В. сотовым телефоном марки ... в корпусе черного цвета, imei №..., стоимостью ... рублей, с установленным на экран указанного телефона защитным стеклом марки ..., стоимостью ... рублей, а также не представляющими материальной ценности сим-картами в количестве 2 штук, и силиконовым чехлом, надетым на указанный телефон, то есть имуществом общей стоимостью 10 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший № 1 Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Полуосьмак Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Андреева В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 на предварительном следствии представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает ...; имеет на иждивении ...; на учете у ...; имеет постоянное место работы (со слов); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; раскаялся в содеянном; оказывал помощь в розыске похищенного имущества (сотовый телефон не возвращен потерпевшему до настоящего времени в связи с выездом потерпевшего за пределы Волгоградской области).

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает (...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного имущества, наличие на иждивении ....

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, а именно ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а именно то, что он вину признал в полном объеме, содействовал раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного имущества, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и соответственно применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Приговор от 16.02.2017 г. Краснослободского районного суда Волгоградской области следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: документы и их копии - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, imei №..., в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Волгограду – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае невозможности передачи или не истребования в установленный законом срок – передать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Приговор от 16.02.2017 г. Краснослободского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и их копии - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, imei №..., в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Волгограду – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае невозможности передачи или не истребования в установленный законом срок – передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...