Приговор № 1-152/2017 1-152/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017

(№ 11701440001001600)

город Магадан 7 мая 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М.,

защитника – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ШВВ,

при секретаре Каюмовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 апреля 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы, было зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 марта 2016 года по 07 апреля 2016 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 21 дню исправительных работ, к отбыванию наказания не приступил,

- 04 октября 2016 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 7 апреля 2016 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Магаданского городского суда от 20 марта 2017 года освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 03 декабря 2017 года распивал спиртные напитки в кухне <адрес> совместно с МГЯ, ШВВ, ШАГ и двумя неустановленными лицами. Через некоторое время ШВВ покинул помещение кухни и ушел в комнату спать. Пройдя в комнату указанной квартиры, ФИО2 увидел, что ШВВ спит и рядом с последним, на кровати лежит принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», который ФИО2 решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 03 декабря 2017 года, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что ШВВ спит, а МГЯ, ШАГ и двое неустановленных лиц находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил лежащий на кровати рядом со спящим ШВВ принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» без зарядного устройства и комплектующих, стоимостью 12 435 рублей 71 копейка, с установленной в нем сим-картой и картой памяти объемом 8 Gb, материальной ценности для ШВВ не представляющими, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 12 435 рублей 71 копейка. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также заявил о своём желании рассмотрения дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд также полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

ФИО2 - полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, ранее судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, - судом не установлено.

Суд полагает невозможным применение более мягкого вида наказания, поскольку по мнению суда, более мягкое наказание не позволит достичь в отношении подсудимого целей уголовного наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, либо положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшим ШВВ был заявлен гражданский иск, который подлежит полному удовлетворению в силу положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого была установлена.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпенко Ю.Ф. в сумме 8 500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также с выплатой ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» расходов на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 мая 2018 года.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ШВВ в возмещение причиненного ущерба 12435 (двенадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 71 копейку.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Белаева