Решение № 2А-12040/2017 2А-12040/2017~М0-11122/2017 М0-11122/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-12040/2017

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО10 к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, указав в обоснование своих требований, что в производстве ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № № от 15 апреля 2015 года, по которому взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3, предмет взыскания – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка. 30 августа представителем административного истца по доверенности было получено постановление о расчете задолженности по алиментам для последующего обращения в суд по взысканию неустойки по задолженности по алиментам с ФИО3 20 сентября 2017 года административным истцом получено постановление от 18 сентября 2017 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года. Данное постановление от 30 августа 2017 года вынесено в связи с признанием банкротом работодателя ФИО3 ООО «АВТ-Дорстрой» по решению Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно решению от 10 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № ООО «АВТ-Дорстрой» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Данная информация общедоступна, к тому же ранее, определением того же суда еще от 02 июня 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТ-Дорстрой». Таким образом, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО4 не предприняты соответствующие меры по исполнительному производству № от 15 апреля 2015 года. Взыскание работником с должника –работодателя зарплаты возможно через суд. Если в процессе банкротства зарплату выплачивали с нарушениями, работник имеет право обратиться с заявлением в инспекцию по труду, в прокуратуру или районный суд. В материалах данного исполнительного производства отсутствуют доказательства обращения ФИО3 в суд и о вынесенном судебном акте о взыскании с работодателя ФИО3 ООО «АВТ-Дорстрой» задолженности по заработной плате, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, истец просит признать действия (бездействия) ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, добровольное и все полное исполнение исполнительного документа № от 15 апреля 2015 года по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка, неправомерными.

В процессе рассмотрения данного административного иска, административный истец уточнил свои требования, а именно просил суд признать действия (бездействия) ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, добровольное и все полное исполнение исполнительного документа № от 15 апреля 2015 года по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка, неправомерными. Признать бездействие ОСП Автозаводского района №2 по отсутствию постановления об окончании исполнительного производства № от 15 апреля 2015 года, неправомерным. Признать бездействие ОСП Автозаводского района №2 по не направлению исполнительного производства № от 15 апреля 2015 года конкурсному управляющему ООО «АВТ-Дорсторой», неправомерным. Признать бездействие ОСП Автозаводского района №2 по исполнительному производству № от 15 апреля 2015 года по отсутствию расчета задолженности по алиментам до настоящего времени неправомерным. Признать действие ОСП Автозаводского района №2 по вынесению постановления ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области от 18 сентября 2017 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года, неправомерным. Признать действие ОСП Автозаводского района №2 по вынесению постановления ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области от 26 октября 2017 года об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника, неправомерным.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от 07 августа 2017 года, подтвердила выше изложенное, уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме. Требования о признании действия ОСП Автозаводского района №2 по вынесению постановления ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области от 18 сентября 2017 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года, неправомерным, не поддержали. Поскольку оно уже оспорено и по данному требованию имеется не вступившее в законную силу решение суда.

Представитель административного ответчика ОСП Автозаводского района №2 - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 декабря 2017 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В пункте 12 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 Пленума Верховного суда РФ, сказано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 15 апреля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 21 июля 2006 года о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно начиная с 25 октября 2005 года и до ее совершеннолетия.

13 июня 2017 года в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти поступило от взыскателя ФИО1 ходатайство о расчете задолженности по алиментам за период с ноября 2016 года и по настоящее время.

30 августа представителем административного истца по доверенности было получено постановление о расчете задолженности по алиментам для последующего обращения в суд по взысканию неустойки по задолженности по алиментам с ФИО3

20 сентября 2017 года административным истцом получено постановление от 18 сентября 2017 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года.

Постановление от 30 августа 2017 года было вынесено в связи с признанием банкротом работодателя ФИО3 ООО «АВТ-Дорстрой» по решению Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно решению от 10 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15234/2015 ООО «АВТ-Дорстрой» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Обоснованы доводы истца о том, что данная информация общедоступна, к тому же ранее, определением того же суда еще от 02 июня 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТ-Дорстрой».

Истец, представитель административного истца просит суд признать бездействие ОСП Автозаводского района №2 по отсутствию постановления об окончании исполнительного производства № от 15 апреля 2015 года неправомерным.

Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2017г. вручено административному истцу перед началом судебного заседания.

Истец, представитель административного истца просит суд признать бездействие ОСП Автозаводского района №2 по не направлению исполнительного производства № 15 апреля 2015 года конкурсному управляющему ООО «АВТ-Дорстрой» - неправомерным.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено конкурсному управляющему ФИО6

Согласно ст.96 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае процедуры банкротства, выплата алиментов приостанавливается. Требование об уплате алиментов направляется конкурсному управляющему или в ликвидационную комисиию для включения суммы задолженности в реестр требований кредитора. Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность первой очереди при списании денежных средств включает и алиментные обязательства.

Таким образом, должно быть направлено требование что и сделано судебным приставом –исполнителем,, а не исполнительное производство, как указывает истец.

Не обоснованы доводы истца о том, что в материалах данного исполнительного производства отсутствуют доказательства обращения ФИО3 в суд и о вынесенном судебном акте о взыскании с работодателя ФИО3 ООО «АВТ-Дорстрой» задолженности по заработной плате, вступившим в законную силу.

Справкой ООО «АВТ-Дорстрой» подтверждено, что работодатель имеет задолженность по зарплате перед ФИО3

Если размер задолженности по зарплате ФИО3 не оспаривается, он должен быть включен в реестр кредиторов.

А обращение в суд, это право лица.

Как установлено в судебном заседании,30.08.2017г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением ОСП Автозаводского района №2 от 18.09.2017г. постановление от 30.08.2017г. было отменено.

Суд считает, что требования о признании бездействие ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти по исполнительному производству № от 15 апреля 2015 года по отсутствию расчета задолженности по алиментам неправомерным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взыскатель вправе иметь расчет задолженности по алиментам. Это даст ему возможность обратиться в суд по вопросу начисления неустойки, обратиться в отдел соцзащиты для получения каких-либо социальных выплат, иных пособий.

Поэтому требования о признании бездействие ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти по отсутствию расчета задолженности по алиментам неправомерными, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается остальных требований административного истца, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеется не вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда по административному иску ФИО1 к ОСП Автозаводского района об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по тем же доводам.

В судебном заседании ни истец, ни представитель истца не смогли дать пояснения о необходимости обращения в суд с данным административным иском, при наличии не вступившего в законную силу решения суда об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 218, 219,226, 227,228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО11 к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти по исполнительному производству № от 15 апреля 2015 года по отсутствию расчета задолженности по алиментам, неправомерным.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова