Решение № 12-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

№ 12-16/19


РЕШЕНИЕ

город Фролово 18 февраля 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что судебные приставы не корректно произвели допросы, не разъяснив ее права и обязанности, не узнав ее биографию передали дело в суд. В суд ей не были представлены документы о том, что у нее маленький ребенок, и она находится в декретном отпуске, в связи, с чем ее не берут на работу.

Кроме того, указывает, что о суде состоявшемся в 2010 году она не была предупреждена и решение было вынесено без ее ведома. С постановлением мирового судьи она не согласна полностью.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области.

Исследовав административный материал, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления, в связи со следующим.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО2) И.В. на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин в нарушение требований решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивала в установленном решением суда размере алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 35335 рублей 23 копеек, то есть, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа серии ВС №, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возложении на должника обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа; иными материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что в нарушение требований решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не выплачивала в установленном решением суда размере алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, характер совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Лиферова