Приговор № 1-154/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 декабря 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, акрРРррритьб

защитника адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, проходил мимо магазина «Канцтовары», расположенного по адресу: <адрес>. 91, где на прилегающей, с юго-западной стороны к вышеуказанному магазину территории, он увидел, находящиеся на реатизации: надувную лодку «Challenger 2». ручной насос «1NTEX». надувной матрац «INTEX», размером 99*191*22. надувной матрац «INTEX», размером 152*203*22. принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6. и у ФИО1, в этот же день, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, в два этапа.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению продолжаемого преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись тем. что продавец магазина «Канцтовары» занят обслуживание покупателей и убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает. ФИО1, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, с прилегающей территории к магазину «Канцтовары», расположенному по вышеуказанному адресу, в два этапа, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил надувную лодку «Challenger 2». стоимостью 3 500 рублей, ручной насос «INTEX» с иглой, стоимостью 418 рублей, надувной матрац «INTEX», размером 99*191*22 см. стоимостью 630 рублей, надувной матрац «INTEX» размером 152*203*22 см. стоимостью 960 рублей, все принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6

Совершив хищение. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6, значительный ущерб на общую сумму 5 508 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 голам лишения свободы, и приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы не учитываются, так как он судим в возрасте до восемнадцати лет, и за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, а также принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимается судом за основу вывода, что достижение целей уголовного наказания по данному уголовному делу возможно только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Иные виды наказаний применены быть не могут.

В то же время, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, степени общественной опасности и тяжести наступивших последствий суд приходит к выводу, о необходимости отбывания осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: