Приговор № 1-327/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020

1 – 327/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белышева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 25 минут ФИО1 привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 в утреннее время, но не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После чего, в указанном месте около 11 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.К.С., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.К.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 находясь около 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Белышевым Д.С. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.К.С., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС З.А.В. по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который вилял из стороны в сторону. Было принято решение об остановке данного т/с и проверке водителя. Автомобиль был остановлен в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес>. За рулем т/с находился гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Водитель ФИО1 находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с этим в присутствии 2-х понятых ФИО1 был отстранен от управления т/с, затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался поставить свою подпись в протоколе. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, водитель ФИО1 ответил отказом и собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. В отношении водителя ФИО1 составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по «ИЦ» выяснилось, что у ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, в связи с чем, он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.7);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 в присутствии 2-х понятых, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянение (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, не имея права управления т/с, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 10 суток (л.д.100-101) и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет трех малолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру понуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.