Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-3/2018

10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 30 января 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания -Пантелеевой О.А.,

с участием : помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубровина М.С.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение № 405 и ордер № 55 от 25.10.2017 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пятахина Э.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова, от 17.10.2017 г., которым

ФИО1, , не судимый,

осужденпо ч.1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Тамбова, от 17.10.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработанной платы в доход государства.

На указанный приговор адвокатом Пятахиным Э.В., в интересах осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой он утверждает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела. Кроме того, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании защитник - адвокат Пятахин Э.В. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубровин М.С., не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Потерпевшая Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, мировой судья, в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе, факт совершения преступления впервые и удовлетворительную характеристику, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и назначил ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, суд учел при назначении ФИО1 наказания данные о его личности, а также категорию совершенного им уголовно наказуемого деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова, от 17.10.2017 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г. Макаров