Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о признании решения по отключению электроэнергии незаконным, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и садового дома расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и выписками из ЕГРН. С 2005 года энергоснабжение принадлежащего истцу домовладения осуществляется путем поставки электроэнергии ДНТ «Надежда», что подтверждается договором от 23.10.2005 г.

С 2009 года эксплуатирующей организацией по поставке электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом также является ДНТ «Надежда», что подтверждается Договором энергоснабжения № 31 от 15.08.2009 г., согласно которому ответчик оказывает истцу платные услуги передачи электрической энергии по опосредованной линии электропередач.

При этом ДНТ «Надежда» является собственником трансформатора и внутренней сети, которые относятся к имуществу общего пользования товарищества. Между Новочеркасским филиалом ООО «Донэнергосбыт» и ДНТ «Надежда» заключен договор энергоснабжения, из которого следует, что ДHT «Надежда» является абонентом и обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электроэнергию.

08 сентября 2018 года без какого-либо предварительного уведомления истец был отключен от подачи электроэнергии, путем отсоединения проводов на принадлежащей ему опоре ЛЭП. После чего он обратился к председателю ДНТ «Надежда» ФИО2 по данному факту, на что последний ему пояснил, что это решение общего собрания товарищества, в связи с чем, отключение от подачи электроэнергии является законным. Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Новочеркасска, которая переадресовала его обращение в Администрацию г. Новочеркасска. Из ответа Администрации г. Новочеркасска на его обращение следует, что дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов отнесено к компетенции суда, куда истец вправе обратиться с соответствующим заявлением. На обращение истца в ООО «Донэнергосбыт» по поводу незаконных действий ДНТ «Надежда», ему пояснили, что их вины в отключении его от электричества нет, поскольку они являются поставщиками энергии по договору с ДНТ «Надежда», которая и распределяет в дальнейшем ресурс по конкретным участкам.

Из п. 4.3. Договора энергоснабжения № 31 от 15.08.2009 г., заключенного между истцом и ДНТ «Надежда» следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. Кроме того, из п. 2.1. данного Договора следует, что эксплуатирующая организация обязана своевременно извещать потребителя о планируемых отключениях и сроках таких отключений. Однако в нарушении указанных условий Договора ответчик не только не уведомил истца, но и произвел отключения внезапно, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор об энергоснабжении, что явилось существенным нарушением его прав.

В то же время ДНТ «Надежда» само по себе не является энергоснабжающей организацией, либо гарантирующим поставщиком электроэнергии, а, следовательно, товарищество является абонентом, а истец по отношению к поставщику ресурса является субабонентом. Следует учесть, что ДНТ «Надежда» является некоммерческой организацией, поэтому оно также не может осуществлять деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится. В связи с тем, что ДНТ «Надежда» поставщиком электрической энергии не является в силу закона, то полномочий по отключению его садового дома от электричества не имело, тем самым действия ДНТ «Надежда» являются незаконными.

При этом, истец не является членом ДНТ «Надежда», и по сути у него отсутствует спор вытекающий из правоотношений возникающих в самом товариществе. Тем самым доводы председателя ДНТ «Надежда» ФИО2 по поводу правомерности отключения участка истца от линии электропередачи по решению общего собрания являются не состоятельными в силу закона.

Истец добросовестно исполнял существенные условия договора, регулярно оплачивал услугу по поставке электроэнергии, задолженности не имел, соблюдал правила эксплуатации прибора учета потребляемой энергии, что подтверждается платежными документами.

Для осуществления возможности подключения к электросети ответчика, истец внес собственные денежные средства за трансформатор в размере 5000 рублей, внес целевые взносы на линию ЛЭП в сумме 2000 рублей, а также внес денежные средства на приобретение проводов в сумме 1500 рублей, что подтверждается платежными квитанциями, выданными истцу ДНТ «Надежда».

Кроме того, истцом за собственные средства, и с целью реализации возможности подключения к ответчику были приобретены и установлены столбы для линии электропередачи в количестве 7 штук, общей стоимостью вместе с установкой 35000 рублей. Данный факт могут подтвердить ФИО3, имеющий участок по <адрес>, ФИО4, имеющий участок по <адрес>, а также Жидко, которые лично помогали истцу в установке опор линии ЛЭП.

Также с целью восстановления нарушенного права истец был вынужден подключиться к линии электропередачи принадлежащей СНТ№ 12 для обеспечения электроснабжения в принадлежащем ему садовом доме, в связи с чем, он вынужден был оплатить 15000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, за подключение к трансформатору принадлежащему СНГ № 12, истец оплатил 25000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и платежным документом.

Таким образом, незаконными действиями ДНТ «Надежда» истцу причинены убытки на общую сумму 83500 рублей.

24 декабря 2018 года с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истец направил обращение с требованием добровольно возместить причиненные убытки, что подтверждается платежными документами об отправке письма почтой с уведомлением. Однако до настоящего времени ответа на обращение от ответчика не поступило.

Просит признать решение ДНТ «Надежда» об отключении энергоснабжения принадлежащего истцу садового участка, расположенного по <адрес> незаконным. Взыскать с ДНТ «Надежда» причиненные убытки в размере 83500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Председатель ДНТ «Надежда» - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ДНТ «Надежда» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ДНТ «Надежда» о признании решения по отключению электроэнергии незаконным, возмещении убытков, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере снабжения электрической энергией регулируются положениями ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 и другими актами в сфере электроэнергетики.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

31.12.2008г. ООО «Донэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ДНТ «Надежда» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, <дата>. ФИО1 приобретены на основаны договора купли-продажи садовым дом и земельный участок, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе №<адрес>

Таким образом, садовый дом и земельный участок истца расположены в СНТ №12, а потребление электроэнергии производилось через внутренние электрические сети ДНТ «Надежда».

Согласно п. 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Согласно п. 2 раздела ХIХ Устава ДНТ «Надежда» от 16.01.2008г. имуществом общего пользования являются: дороги, электрохозяйство с трансформатором, дачный участок клетка 51 №21 с сооружением гаража и хозпостройками, водоводы питьевой и технической воды, а также имущество, зарегистрированное в книге учета материальных средств.

Согласно выписке из протокола №12 ДНТ «Надежда» от 28.10.2008г. общим собранием членов постановлено произвести реконструкцию ЛЭП за счет целевых взносов (1000 с абонента), членских взносов – частично, возврата аванса на строительство водовода технической воды – 25 000,00 руб. Период выполнения работ установлен с 01.11.2008г. по 15.05.2009г. Протоколом №14 общего собрания членов ДНТ «Надежда» целевые взносы на строительство магистральной ЛЭП и радиальный линий составили 2000,00 руб. Протоколом №16 общего собрания членов ДНТ «Надежда» определено, что все радиальные линии ЛЭП передаются в собственность членов ДНТ, имеющих дачные участки на соответствующих линиях. На каждой линии решением собрания собственников ЛЭП избираются Уполномоченные, отвечающие за учет, отчетность по расходованию электроэнергии и своевременные платежи. Согласно протоколу №16 общего собрания ДНТ «Надежда» от 31.05.2015г. постановлено при положительном решении вопроса по установке нового ТП разрешить подключение 15-ти новых абонентов к трансформатору. В п.5 протокола рассмотрен вопрос о возможности возврата целевых вносов члену товарищества, при условии предоставления квитанции об уплате целевых взносов и наличие уважительных причин. Сторонами не оспаривалось, что взносы на приобретение трансформатора составили 5000,00 руб.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом ВС РФ от 02.07.2014г. указывается, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является обязательным в силу закона.

Согласно п.2 ст. 8 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Аналогичные положения указаны в п.4 раздела ХIХ Устава ДНТ «Надежда».

Статьями 21-23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ закреплена компетенция (полномочия) общего собрания, правления и председателя. Данные полномочия не предусматривают наличие полномочий у ДНТ по вопросам подключения и прекращения подачи электроэнергии, что также следует из договора энергоснабжения № 686 от 21.12.2008г. Согласно п.3.4.2 указанного договора, потребитель имеет право передавать электрическую энергию, принятую от гарантирующего поставщика другим лицам (субабонентам) только при наличии письменного согласия гарантирующего поставщика и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой средств и систем учета электрической энергии и внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Таким образом, договор энергоснабжения №31 заключенный между ДНТ «Надежда» (эксплуатирующая организация) и ФИО1, предметом которого является поставка электроэнергии, и на который ссылается истец в обоснование нарушения своих прав, суд полагает не соответствующим требования закона с учетом изложенных выше нормативных положений.

Однако, суд считает, что лишение ФИО1 пользования объектами внутренней электрической сети ДНТ «Надежда» в результате которого прекращена подача электроэнергии является незаконным в силу следующего.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, лишение права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения производится на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов.

Согласно п.2 Устава ДНТ «Надежда» вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются в количестве 78 человек.

Правление дачного некоммерческого товарищества «Надежда» избирается общим собранием (собранием уполномоченных) открытым или тайным голосованием (по решению собрания) сроком на два года.

Положением об уполномоченном лице на радиальной линии, утвержденным председателем ДНТ «Надежда» от 28.05.2016г. не предусмотрено права уполномоченного лица на радиальной линии по ограничению пользования объектами инфраструктуры граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того, согласно протоколу № 16 от 26.09.2010г., принятие решения о введении указанных лиц (уполномоченных на радиальной линии) было связано с обеспечением учета, отчетности по расходованию электроэнергии и своевременные платежи.

Пунктом 2.1.4 договора на оказание услуг по электроснабжению от 29.09.2018г. заключенного между ДНТ «Надежда» в лице председателя правления ФИО2 (исполнитель) и уполномоченным частной ЛЭП, проходящей по 11 линии в лице ФИО7 (заказчик) указано, что заказчик вправе отключать самостоятельно электропотребителей, нарушающих п.1.2 настоящего договора. Согласно п.1.2 договора стороны договариваются, что к данному Договору применимы положения Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения (часть 2 параграф 6), Федеральных законов «Об электроэнергетике», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Устава ДНТ «Надежда».

Протоколом №1 членов ДНТ «Надежда» 11 линии от 31.08.2018г. постановлено отключить абонентов 12 СТ от потребления электроэнергии не входящих в ДНТ «Надежда» и осведомить их за две недели.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что в то время, когда ФИО1 был старшим по линии, было много конфликтов по поводу оплаты за электроэнергию. ФИО1 завышал тариф, в ДНТ «Надежда» тариф 4 руб., а он устанавливал 6 руб. за кВт. Все столбы, по которым проходят провода старые, ржавые. Когда ФИО1 был переизбран, он приходил и требовал деньги за столбы. Когда она покупала дачу, то за столбы оплачивала – 1300 руб. за столб. ФИО1 квитанций не давал. В итоге каждый оплатили за эти столбы. Всего 7 труб, они стоят вдоль дороги. К линии 11 подключено садоводческое товарищество №12. ФИО1 не является членом ДНТ «Надежда», на собрании было решено отключить всех абонентов, которые не входят в ДНТ «Надежда». О том, что будет собрание 31.08.2018г. они звонили, приходили. ФИО1 пояснил, что прийти на собрание не может. Его отключили 5 октября 2018г. Также сдавали деньги за трансформатор 5000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что полномочия как у уполномоченного линии, так о членов ДНТ «Надежда» в лишении пользованием электрической сетью и как следствие в прекращении подачи электроэнергии к садовому домику и земельному участку истца не имелось. Указанные действия ответчика являются незаконными, в частности нарушают требования ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

При разрешении требований ФИО1 о возмещении убытков в размере 83500,00 руб. (денежные средства на трансформатор в размере 5000,00 руб., целевые взносы на ЛЭП в сумме 2000,00 руб., денежные средства на приобретение проводов 1500,00 руб., установка и приобретение столбов 35000,00 руб., ремонт линии электропередач по 11 линии 15000,00 руб., вступление в кооператив по свету в СНТ 12 - 25000,00 руб.) суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Участие ФИО1 на приобретение (создание) общего имущества учитывается при определении платы за пользование указанным имуществом (абз.4 п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, п.4 раздела ХIХ Устава).

В материалы дела представлены следующие квитанции: № 107 от 29.03.2009г. на сумму 1 000,00 руб. (уплата ФИО1 взноса на строительство ЛЭП); № 14 от 27.06.2015г. на сумму 5 000,00 руб. (уплата ФИО1 целевого взноса за 2015г.); № 102 от 29.05.2010г. на сумму 1 300,00 руб. (уплата ФИО1 целевого взноса на ЛЭП – 1000 руб., членского взноса за 2010г.– 300,00 руб., №176 от 27.09.2014г. на сумму 450,00 руб. (членский взнос 2014г. ), № 141 от 27.07.2013г. на сумму 800,00 руб. (членские взносы за 2013г. абоненты), № 213 от 27.10.2012 на сумму 1900,00 руб. (членские взносы 2012г., 4 абонента), №210 от 24.09.2011 на сумму 900 руб. (членский взнос за электроэнергию).

Таким образом, денежные средства, внесенные в кассу ДНТ «Надежда» как целевые взносы, членские взносы на приобретение трансформатора, приобретение проводов и иные расходы на ЛЭП (5000+2000+1500), суд не относит к убыткам, в силу закона указанные расходы учитываются при определении платы за пользование электрической сетью товарищества и являются для истца обязательными.

В отношении исковых требований о взыскании с ДНТ «Надежда» в пользу ФИО1 денежных средств, потраченных на установку столбов (опор) в размере 35 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в конце лета или начале осени 2009 года он продал ФИО1 девять восьмиметровых труб по 3 000,00 руб. Истец брал у него бур для установки столбов. Он лично бурил на участке ФИО1 два отверстия. Диаметр труб – 120, трубы не использовались, были покрыты ржавчиной, т.к. долго находились на складе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он был председателем ДНТ «Надежда» с 2008г. по 2015г. В 2009 году на основании решения общего собрания была проведена новая линия электропередач, центральная, магистральная. После того, как закончился монтаж центральной линии электропередач, состоялось заседание правления, на которое были приглашены уполномоченные линий. Уполномоченные были назначены ранее, когда была старая линия. Они обеспечивали контроль и сбор денежных средств за использованную электроэнергию. Они же эти денежные средства сдавали в правление. На этом заседании правления было решено, что 8,9 и 11 линии проводят собственные линии за свои средства. На 11 линии уполномоченным был ФИО1 Было рекомендовано провести собрание на частных линиях абонентов. 11 линия согласилась сделать работу самостоятельно и они эту работу провели. С конторы они получили провод и арматуру для крепления этого провода, закупленные за счет товарищества. Своими силами провели работу – ФИО1, ФИО3 и еще один человек. Старая линия существовала, поэтому вместо старых проводов они протянули новые. Протяженность 11 линии составляет 180 м. На этом протяжении устанавливаются 6 столбов, может 7. Столбы уже существовали, просто поменяли провода. Линия раздела ответственности проходит на столбе магистральной линии, там установлен общий счетчик на линию. Потребители электроэнергии линии сами выбирали на общем собрании уполномоченного, который осуществлял контроль за потреблением электроэнергии абонентами линии. Он ежемесячно снимал показания счетчика, потом снимал показания абонентов, собирал деньги с них по квитанциям, принимал денежные средства, потом приносил в контору и платил тоже по квитанции. ФИО1 не являлся членом ДНТ «Надежда», но вносил целевые взносы в размере 3000 руб. Он являлся абонентом до этого и был выбран уполномоченным 11 линии. На трансформаторе имеется общий счетчик, граница раздела тоже проходит между Донэнерго и товариществом по этому счетчику. Ежемесячно снимали показания и платили Донэнерго на основании договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая показания свидетелей ФИО7 «дачу купили столбы уже были», свидетеля ФИО8 «бурил на участке Болдырева», показания свидетеля ФИО9 « столбы уже существовали, просто поменяли провода» суд приходит к выводу, что свидетельским показаниями не подтверждается тот факт, что столбы (опоры) были использованы истцом при прокладке ЛЭП ДНТ «Надежда» и соответственно ущерб, который истец определяет в размере 35000,00 руб. не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Заявление без даты подписанное лицами, подтверждающими факт установки опор ЛЭП ФИО1 и понесенных им затратах суд отклоняет, руководствуясь принципом непосредственности и устности судебного разбирательства. На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно исковых требований о взыскании с ДНТ «Надежда» в пользу ФИО1 убытков за подключение к линии электропередачи, принадлежащей СНТ № 12 в размере 15 000,00 руб., за подключение к трансформатору, принадлежащему СНТ № 12 в размере 25 000,00 руб., суд приходит к следующему.

ФИО1 оплачены денежные средства в размере 15 000,00 руб. за ремонт линии электропередач по 14 линии, что подтверждается квитанцией от 06.02.2019г. ТСН СНТ № 12, оплачен вступительный взнос в размере 25000,00 руб. за вступление в кооператив по свету СНТ № 12, что подтверждается квитанцией от 06.02.2019г. ТСН СНТ № 12.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно абз.3 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Доказательств того, что истец обращался с требованием в ДНТ «Надежда» о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры либо в судебном порядке о понуждении заключения данного договора, суду не предоставлено. Также не представлено доказательства невозможности непосредственно подключиться к сетям сетевой организации минуя объекты инфраструктуры ДНТ «Надежда». Напротив, из пояснений в судебном заседания председателя ДНТ «Надежда» ФИО2 следует, что ФИО1 было предложено подключиться отдельно к трансформатору ДНТ «Надежда», однако данное предложение им было проигнорировано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

При определении способа защиты права, защита права лица посредством полного возмещения убытков, должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Определяя свой способ защиты права как возмещение убытков в противовес восстановлению нарушенного права, истцом в данном случае не доказана прямая причинно-следственная связь между незаконными действия ответчика и причиненных истцу убытков. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков ремонту линии электропередач №11 СТН№12 и взноса на вступление в кооператив по свету СНТ №12 в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования неимущественного характера удовлетворены, то суд считает необходимым расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о признании решения по отключению электроэнергии незаконным, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Признать решение ДНТ «Надежда» по отключению электроэнергии садового дома, расположенного по адресу: садовое некоммерческое товарищество <адрес> незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300,00 руб. (триста рублей)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.