Приговор № 1-25/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Судья Джамбинов Е.В. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

<адрес> Республики Калмыкия ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, образование среднее, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия неотбытая часть обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в том, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, в период нахождения под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных соответствии с федеральным законом административных ограничений, умышленно, в нарушение указанных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдением административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился без уважительной причины вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде ареста на срок 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился без уважительной причины вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 мин он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился без уважительной причины вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 18 мин он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде ареста на срок 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия, ФИО1 на территории <адрес> распивал алкогольную продукцию в общественном месте, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 является вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии" (F10.262).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, которые не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, она не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия неотбытая часть обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановление не вступило в законную силу. Согласно постановлению ФИО1 фактически отбыл данное наказание, находясь под стражей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, постановление не вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 уже трижды судим за совершение преступлений, связанных с нарушением условий административного надзора. Дважды условное осуждение, назначенное первоначально, впоследствии отменялось, а обязательные работы заменены на лишение свободы.

Это свидетельствует о том, что предыдущие виды наказаний не возымели на ФИО1 должного воздействия, говорит о повышенной степени общественной опасности личности подсудимого и необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в пределах санкций соответствующей статьи. Назначение иного, более мягкого вида наказания, по убеждению суда не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

Окончательно наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) фактически исполнен, неотбытого наказания не имеется.

По указанным основаниям избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу дело административного надзора на ФИО1 № – оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов